Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 31.05.2022

УИД 11RS0012-01-2021-000475-74 Дело № 1-59/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 15 июня 2022 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Буб Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Терентьевой К.С.,

подсудимой Терентьевой О.Б.

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Терентьевой О.Б., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Терентьева О.Б. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, 23 марта 2022 года, около 17 час., в с. Летка Прилузского района Республики Коми, Терентьева О.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, комн. №, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последней, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им 1 удар в область живота и 1 удар в область левой ягодицы Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением малого сальника, стенки желудка по малой кривизне, левой доли печени, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость около 350 мл.), которая по признаку опасности для жизни на момент получения квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью; колото-резанной раны левой ягодичной области, квалифицированная как причинившая лёгкий вред здоровью.

Подсудимая Терентьева О.Б. вину в инкриминируемом ей деянии признала, пояснив, что к совершению преступления её толкнуло противоправное поведение потерпевшей, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желала покинуть её комнату, оскорбительно выражалась в адрес Терентьевой О.Б. грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Терентьева О.Б. просила огласить свои показания, данные на стадии досудебного производства.

По основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Так она, при допросе в качестве подозреваемойи обвиняемой 24.03.2022 и 17.05.2022, показала, что вину по предъявленному обвинению признаёт. 23.03.2022 около 11 час. к ней в гости зашла Потерпевший №1, стали употребить спиртное. От выпитого Потерпевший №1 уснула. Около 17 час. разбудила Потерпевший №1 Та стала шуметь, вести себя неадекватно. Между ними возник конфликт. Потерпевший №1 оскорбляла её. С целью проучить Потерпевший №1, нанесла ей один удар в область живота. Не исключает, что нанесла удар в область левой ягодицы. Испугавшись за её здоровье, вызвала участкового, а тот вызвал фельдшера. На совершение преступления повлияло её нахождение в состоянии опьянения, так как если бы была трезва, такое преступление не совершила бы (л.д. 121-124, 138-139).

После оглашения показаний Терентьева О.Б. подтвердила их правдивость.

Оценивая показания Терентьевой О.Б., суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей обвинения, письменным материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, суд признаёт доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки одежды, трасологической экспертизой по повреждениям на одежде потерпевшего, протоколом осмотра предметов, заключением судебной медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, по ходатайству потерпевшей стороны, с согласия остальных участников процесса, по основаниям, предусмотренным ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшей, данные ею на стадии досудебного производства, оглашены.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 31.03.2022 и 17.05.2022 установлено, что 23 марта 2022 года употребляла с Терентьевой О.Б. спиртное у неё дома. Спустя некоторое время уснула. Терентьева О.Б., увидев, что она проснулась, стала выгонять её из дома, выражалась в её адрес грубой нецензурной бранью. Началась словесная ссора. После этого, Терентьева О.Б., схватив её, нанесла один удар ножом в область живота, от этого почувствовала физическую боль и села в кресло. Потерпевший №1 продолжала кричать на неё, а когда начала вставать с кресла, Терентьева О.Б. вновь нанесла ей удар ножом в левую ягодичную область. Более Терентьева О.Б. ударов не наносила, стала вызывать по телефону участкового. Терентьева О.Б. извинилась перед ней, простила её (л.д. №).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 полностью поддержала их, указав, что оскорбительно в отношении подсудимой Терентьевой О.Б. не высказывалась, считает, что на поведение подсудимой повлияло её (Терентьевой О.Б.) нахождение в состоянии опьянения.

Суд признаёт показания потерпевшей Потерпевший №1 допустимым доказательством, поскольку её показания соответствуют показаниям подсудимой Терентьевой О.Б. об обстоятельствах применения насилия в отношении потерпевшей, и согласно выводам однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. №).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5 от 18.04.2022 установлено, что 23.03.2022 около 17 час. ему поступил звонок от Терентьевой О.Б., которая сообщила, что она нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 и необходимо направить скорую помощь. Прибыв к Терентьевой О.Б., обнаружил, что в кресле сидела Потерпевший №1, которая прикрывала рану в области живота. Терентьева О.Б. сообщила, что ножом ударила Потерпевший №1 Вызвал фельдшера ФИО6 (л.д. №).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО6 от 18.04.2022 установлено, что 23.03.2022 находилась на дневной смене на станции скорой медицинской помощи с. Летка. Примерно в 17 час. 45 мин. поступил звонок от участкового ФИО5, который сообщил, что необходимо оказать медицинскую помощь Потерпевший №1, находившейся в квартире Терентьевой О.Б. На момент осмотра у Потерпевший №1 обнаружены колото-резанная рана в области живота и верхней трети левого бедра. Края ран были ровные, что свидетельствовало о нанесении раны предметом, обладающим режущими свойствами. Потерпевший №1 сообщила, что раны были нанесены ей Терентьевой О.Б. ножом (л.д. №).

Оглашённые показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 подсудимая Терентьева О.Б. не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивала на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Протокол осмотр места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2022 квартиры Терентьевой О.Б. по адресу: <адрес> в с. Летка, в котором зафиксирована внутренняя обстановка квартиры, места обнаружения следов крови, ножей, которые изъяты (№).

Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к протоколу от 12.04.2022. Проверка показаний на месте проведена с участием подозреваемой Терентьевой О.Б., по адресу: с. Летка, <адрес> Прилузского района Республики Коми. При проверке показаний на месте Терентьева О.Б. рассказала и показала об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №).

Заключение судебной биологической экспертизы №, согласно выводам которой, кровь, обнаруженная на месте происшествия, принадлежит потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №).

Заключение судебной медицинской экспертизы № определения тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшей Потерпевший №1, согласно выводам которой выявлено проникающее колото-резаное ранение живота с расположением раны по передней поверхности брюшной стенки живота в верхней трети справа о срединной линии, с повреждением малого сальника, стенки желудка по малой кривизне, левой доли печени, гемоперитонеумом (кровотечением в брюшную полость около 350 мл.); колото-резанная рана левой ягодичной области. Данные повреждения могли возникнуть в результате двукратного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Возможность возникновения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается. Могли возникнуть в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 23.03.2022, что зафиксировано в медицинской документации и подтверждается отсутствием признаков заживления и кровотечением из ран, тяжестью травмы на момент поступления в стационар. Проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни на момент получения, согласно п. 6.1.15 приказа МЗ И СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Рана ягодичной области, согласно п. 8.1 приказа № 194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью (л.д. №).

Заключение трасологической экспертизы №, согласно выводам которой сквозные, линейные повреждения дугообразной формы на переде футболки и на переде кофты могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. №).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 12.05.2022: одежды потерпевшей с повреждениями; ножей, в котором зафиксированы характеристики орудия преступления (л.д. №).

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что проведённые исследования не противоречит выводам экспертов. Количество, локализация, характер и механизм образования выявленных в ходе освидетельствования Потерпевший №1 телесных повреждений в точности согласуется с показаниями подсудимой, как об орудии преступления, так и о характере применённого насилия.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заключением судебно-медицинской экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов. Суд считает, что оснований для оговора подсудимой данными участниками не имелось, так же как и не имелось основания для самооговора. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей обвинения между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Терентьевой О.Б. преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия Терентьевой О.Б. квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Терентьева К.С. поддержала квалификацию преступных действий подсудимой и объём обвинения.

Защитник по делу, адвокат Игитов М.С. с квалификацией преступных действий подзащитной согласился.

Учитывая показания подсудимой, указавшей, что она, с целью проучить Потерпевший №1, нанесла ей один удар в область живота, данные действия подсудимой признаются как совершённые умышленно.

Поскольку колото-резаное ранение сопряжено с проникновением в живот потерпевшей и повреждением внутренних органов человека, данное преступление подлежит квалификации по ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Учитывая, что для совершения своего преступления Терентьева О.Б. использовала нож, то есть предмет, обладающий режуще-колющими свойствами, и именно от нанесения удара данным ножом у потерпевшей наступили последствия в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов человека, её действия подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, а именно: совершённые с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой Терентьевой О.Б. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, её семейное и социальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Терентьевой О.Б. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Терентьева О.Б. не замужем, иждивенцев не имеет. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Хронических и серьёзных заболеваний, инвалидности не имеет. Является пенсионеркой. К административной ответственности не привлекалась. Не судима.

Поскольку подсудимая на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у неё какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в её психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт её вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Терентьевой О.Б., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, так как после совершения преступления в отношении потерпевшей, по телефону устно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершённом; оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как через сотрудника полиции вызвала скорую помощь; действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, - принесение извинений потерпевшей стороне; признание вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимой.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку из показаний потерпевшей установлено, что оскорбительных высказываний в адрес потерпевшей не высказывала; а из показаний подсудимой установлено, что на совершение преступления повлияло её нахождение в состоянии опьянения.

Вопреки доводам стороны защиты, данных, свидетельствующих об активном способствовании Терентьевой О.Б. раскрытию и расследованию преступления, не установлено. Признание подсудимой своей вины и дача изобличающих себя показаний в условиях очевидности совершённого преступления, само по себе не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, подсудимой сообщено не было. Основания для признания наличия у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, учитывая, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на совершение Терентьевой О.Б. преступления, способствовало формированию у неё преступного умысла, снизило критику к собственным действиям, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также обстоятельства совершённого, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания только в виде лишения свободы; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; применения ст. 73 УК РФ, то есть назначение к лишению свободы испытательного срока при условном осуждении.

В то же время подсудимая вину признала, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, суд считает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает невозможным изменить в отношении подсудимой категорию преступления по ст. 111 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей к подсудимой предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере 100000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 на исковых требованиях настаивала.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшей поддержала.

Подсудимая в полной мере признала исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, согласилась с его размером.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье человека.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические или нравственные страдания, более того, в определении понятия «моральный вред» - физические и нравственные страдания ключевым является слово «страдание», это предопределяет то, что действия причинителя вреда должны обязательно найти отражение в сознании человека, вызвать определенную психическую реакцию в виде отрицательных ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания).

Отсюда, факт, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ей был причинён моральный вред, по мнению суда, является очевидным и, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не нуждается в доказывании.

Поэтому исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба в сумме 100000 руб. подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанные вещественным доказательством 2 отрезка светлой дактоплёнки, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат передаче в Прилузский районный суд Республики Коми для их оставления при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; одежда потерпевшей, отрезок ватной палочки, марлевый тампон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие совершения преступления, принадлежащее обвиняемой, подлежит уничтожению.

Поскольку Терентьева О.Б. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьеву О.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Терентьевой О.Б., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда, немедленно. Начало срока наказания осуждённой исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период нахождения Терентьевой О.Б. под стражей с 15 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой О.Б. в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства - нож, образцы крови, марлевый тампон, одежду – уничтожить; 2 отрезка светлой дактоплёнки – передать в Прилузский районный суд Республики Коми для их оставления при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи жалобы или возражений на жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –                                 Л.А. Кочанов