Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2023 ~ М-92/2023 от 02.05.2023

УИД № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Середюку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Середюку С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 347 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 347 дней.

Просроченная задолженность составляет 495258,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Середюка С.Н. в пользу Банка задолженность в сумме 495258,31 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8152, 58 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Середюк С.Н., надлежаще уведомленный о дате месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон при наличии просьбы представителя истца об этом.

Исследовав непосредственно в судебном заседании материалы гражданского дела, представленное ответчиком Середюком С.Н. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании того несостоятельным (банкротом), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из представленного Ответчиком Середюком С.Н. решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Середюк Сергей Николаевич признан несостоятельным (банкротом). Судом постановлено о введении в отношении имущества Середюка Сергея Николаевича процедуры реализации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым ФИО3 Середюка Сергея Николаевича утвержден ФИО2 из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «ФИО3».

В данном решении Арбитражного суда <адрес> указано, что у должника имеется кредиторская задолженность, в том числе, и перед ПАО «Совкомбанк» - истец по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст.213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1); с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п.2).

Поскольку просроченная задолженность по ссуде и по процентам по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ возникла ДД.ММ.ГГГГ - до принятия Арбитражным судом <адрес> заявления о признании несостоятельным (банкротом) в пользу истца относится к денежным обязательствам ответчика Середюка С.Н., в отношении которого принято решение о признании несостоятельным (банкротом), и не являются текущими, то заявленные к Середюку С.Н. требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве, и не могут быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Середюку С.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.333.40. ч.1 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 8152,58 руб. (госпошлина за рассмотрение искового заявления в отношении Середюк Сергея Николаевича к/<адрес>).

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, государственная пошлина в размере 8152,58 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлению ПАО «Совкомбанк» к Середюку Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495258,31 руб., оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 8152,58 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.А.Полникова