Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2023 ~ М-1023/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-1174/2023

42RS0019-01-2023-001331-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                              21 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бердниковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бердниковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бердниковой Н.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик попросил банк на условиях, изложенных в заявлении выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте. ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, открыл банковский счет №, выпустил карту на имя Бердниковой. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59258,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не было исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59258,56 руб., госпошлину 1977,76 руб.

Представитель истца АО КБ «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бердникова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бердниковой Н.Г. – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 (в настоящее время- Бердниковой) заключен кредитный договор №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, в соответствии с которым на имя ответчика выпущена банковская карта, открыт банковский счет № для совершения операций по карте и по счету в рамках установленного лимита, в соответствии с тарифным планом. С условиями предоставления кредитной карты ответчица была ознакомлена и согласна. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком кредитной карты, суду не представлены. Наличие подписей Бердниковой Н.Г. в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку Бердникова Н.Г. надлежащим образом не исполняла условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 59258,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункта 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ (30 дней), со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счет - выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно п. 4.19 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, задолженность, указанная в заключительной счет-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга, суммы процентов, комиссий, плат и иных платежей, подлежащих уплате клиентом.

Согласно заключительному счету-выписке от 07.05.2007, ответчица обязана была погасить задолженность в сумме 59258,56 руб. до 06.06.2007. Указанную сумму истец также просит взыскать в рассматриваемом иске с ответчика. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 07.06.2007 и истекает 07.06.2010. С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судьей судебного участка №4 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка 19.08.2022, то есть уже за пределами срока исковой давности, наличия оснований для прерывания срока исковой давности, в том числе, доказательств, свидетельствующих о совершении заемщиком либо ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. С иском в суд банк обратился 06.06.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Бердниковой Н.Г. о взыскании задолженности по договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бердниковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2023.

Председательствующий:                              Е.В. Саруева