Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-529/2020 от 13.07.2020

Судья Шупейко В.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО8, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО ЧОП «...» адвоката ФИО2 на решение Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП «...»,

установил:

Постановлением и.о. заместителя директора по охране ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «...» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник ООО ЧОП «...» адвокат ФИО2 просит решение отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

Директор ООО ЧОП «...» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО ЧОП «...» адвокат ФИО2, не нахожу оснований для отмены решения.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты на территории национального парка «Бикин», на участке с кадастровым номером ..., расположенном примерно в 23,25 км по направлению на запад от ориентира – жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, в точке GPS координат №", была обнаружена табличка «Объект охраняется частным охранным предприятием «...» «ВНИМАНИЕ!!! На объекте ведется видеонаблюдение!». Данная табличка установлена при помощи прикручивания пятью саморезов и двух гвоздей к живорастущему дереву породы ильм.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО ЧОП «...» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО ЧОП «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 25 № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, докладными старшего государственного инспектора ФИО6, государственных инспекторов ФИО4 и ФИО5 и иными материалами дела которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении 25 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОП «...», составлен государственным инспектором отдела охраны ФГБУ «Национальный парк «Бикин» ФИО6 по итогам административного расследования то есть уполномоченным должностным лицом, а также с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Актом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, докладными старшего государственного инспектора ФИО6, государственных инспекторов ФИО4 и ФИО5, участкового государственного инспектора ФИО7 на имя и.о. директора ФГБУ «Национальный парк «Бикин» подтверждается факт того, что в указанном в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица месте к живорастущему дереву гвоздями была прикреплена табличка «Объект охраняется частным охранным предприятием ..., что, как верно указано должностным лицом и судьей, свидетельствует о повреждении лесного насаждения.

Вопреки доводам жалобы для вывода о наличии повреждения указанными действиями лесного насаждения, специальных познаний, не требуется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в том числе в повреждении лесных насаждений.

Повреждение лесных насаждений, то есть деревьев, кустарников или лиан, по объективной стороне может выражаться в раздроблении, смятии, уничтожении части дерева или кустарника (корневой системы, ветвей и т.п.) до прекращения роста или не влекущих прекращение роста.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и РФ об административных правонарушениях подлежит допущенное лицом повреждение лесных насаждений, которое не привело к прекращению их роста, независимо от размера причиненного ущерба.

Таким образом, степень повреждения дерева, как и размер ущерба, не имеет значения для решения вопроса о наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принадлежность обнаруженной таблички «Объект охраняется частным охранным предприятием ...», сомнений не вызывает и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:15:030501:7 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения и находится в аренде, установленный по делу факт повреждения лесных насаждений в лесах не опровергает.

В силу п. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Указанный земельный участок расположен в границах Национального парка «Бикин», который постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2015 года № 1187 отнесен к ведению Минприроды России, что не оспаривается.

Согласно Положению о национальном парке «Бикин», утвержденному приказом Минприроды России от 12 августа 2016 года № 429, в границы национального парка включены также земли иных пользователей общей площадью 182 гектаров без изъятия их из хозяйственного использования. При этом, на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектами растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Таким образом, повреждение лесных насаждений в лесах на территории национального парка «Бикин» независимо от категории земельного участка, на котором они расположены, недопустимо без соблюдения установленного порядка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ООО ЧОП «...», либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО ЧОП «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОП «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО ЧОП «...» в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определено с учетом требований статей 3.1, 4.1 того же Кодекса, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Пожарского районного суда Приморского края от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО ЧОП «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович