Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2022 ~ М-334/2022 от 18.04.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Безенчук                                                                                     09 июня 2022 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области

    в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

    при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-415/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Василенко Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Василенко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2020 в размере 315 305,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 353,06 руб., а также обратить взыскание взыскания на предмет залога – транспортное средство ГАЗ 2818 0000010-02, 2008 г.в., VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова № - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 235 838,28 руб.

Иск мотивируется тем, что 23.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Василенко С.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 346 899,00 руб. под 22,2 % годовых, сроком на 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства средство ГАЗ 2818 0000010-02, 2008 г.в., VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у Василенко С.Г. образовалась задолженность в размере 315 305,51 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующая по доверенности Труханович Е.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

            Ответчик Василенко С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, дело просила рассмотреть без ее участия, исковые требования признала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.05.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Василенко С.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 346 899 руб. под 22,2 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д.38).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у Василенко С.Г. перед Банком образовалась задолженность в размере 315 305,51 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.10.2020 на 11.04.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 323 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.10.2020 на 11.04.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается Василенко С.Г. как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Банк в адрес ответчика обратился с досудебной претензией о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без внимания (л.д.56).

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредитному договору № от 23.05.2020, по состоянию на 11.12.2021 составляет 315 305,51 руб., из них: 283 648,38 руб. – просроченная ссудная задолженность; 25 169,30 руб. – просроченные проценты; 874,01 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 2 950 руб. – иные комиссии; 1 043 руб. – комиссия за смс-информирование; 777,61 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 843,21 руб. – неустойка на просроченные проценты (л.д.21-25).

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями законодательства, регулирующего кредитные отношения сторон.

Таким образом, установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ГАЗ 2818 0000010-02, 2008 г.в., VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание, что обязательство ответчика по заключённому кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога при неисполнении обязательств обоснованным. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ч. 2 ст. 348 ГК РФ), по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

При подготовке дела к рассмотрению судом было вынесено определение о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 2818 0000010-02, 2008 г.в., VIN №, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, который в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняет своё действие до исполнения решения суда.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, предусмотренное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 12 353,06 руб., что подтверждается представленным в материалы дела исполненным платёжным поручением (л.д.14).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и указанные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.05.2020 ░ ░░░░░░░ 315 305,51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 353,06 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 658,57 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 57 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 2818 0000010-02, 2008 ░.░., VIN №, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 838,28 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░    09.06.2022 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2022 ░.

░░░░░_______________