Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-343/2023 от 17.04.2023

2-813/2023

(15-343/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г.Ногинск, Московская обл.

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи      Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником     Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баранова П. А. об отмене заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Грачевой И. А. к Баранову П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещение удовлетворён. Баранов П.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 2-й Кардолентный пр-д, <адрес>.

Баранов П.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что имеются доказательства, которые смогут повлиять на принятое судом решение.

В судебное заседание заявитель Баранов П.А., заинтересованное лицо Грачева И.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Исходя из смысла указанной нормы, следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно следующих условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Грачевой И.А. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Баранов П.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что в судебное заседание он не явился по уважительным причинам, в связи с болезнью сына.

Суд считает, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, поскольку сведения о болезни сына были сообщены суду только в настоящем заявлении. Кроме того, заявитель Баранов П.А. реализовывал свои права через представителя по доверенности Медяник О.Ю., которая для участия в деле также не явилась.

Кроме того, суд учитывает, что по ходатайствам ответчика рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось, однако ответчик, равно как и его представитель в судебное заседание не явились.

Вместе с тем, в настоящее время, в нарушение требований ст. 242 ГПК РФ заявитель не представил суду бесспорных доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 112, 242, 243, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Баранова П. А. об отмене заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Грачевой И. А. к Баранову П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Настоящее определению обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, доводы-возражения против определения суда могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании решения суда.

Судья Усова А.В.