Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2016 (2-2788/2015;) ~ М-2353/2015 от 03.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Савватеевой М.А.,

при секретаре Мальцевой М.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назаровского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Халявину С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор в защиту неопределенного круга лиц обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к Халявину С.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение. В обоснование заявленных требований указывает, что Халявин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями «В,С». Вместе с тем, согласно информации предоставленной КГБУЗ «<адрес> больница» Халявин С.В., состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им мотто- и автотранспортными средствами. Лица, страдающие алкоголизмом, управляя транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности представляют угрозу для жизни и здоровья, как своего, так и окружающих. В связи с чем просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Халявина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами, а также обязать Халявина С.В. сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Назаровского межрайонного прокурора Черпакова О.А. на исковых требованиях настаивает, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Халявин С.В., в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ «<адрес> больница», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав помощника Назаровского межрайонного прокурора, проверив материалы дела, исследовав медицинскую карту Халявина С.В., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст. 2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст.2, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских и психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", алкоголизм является противопоказанием для управления транспортными средствами, управление разрешено лишь в случае стойкой ремиссии.

Исходя из действующих норм закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Халявину С.В. РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» было выдано водительское удостоверение № с правом управления транспортным средством категории "В,С", сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки наркологического отделения КГБУЗ «<адрес> больница» следует, что Халявин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете с диагнозом <данные изъяты>

Суду представлены медицинская карта амбулаторного больного Халявина С.В., выписки из стационарных карт, из которых следует, что Халявин С.В. находился на стационарном лечении с диагнозом «синдромом зависимости от опиоидов средней стадии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности приведенные доказательства подтверждают наличие у Халявина С.В. заболевания, при котором, управление транспортными средствами противопоказано, что позволяет сделать вывод о том что, состояние здоровья Халявина С.В. препятствуют безопасному управлению им транспортными средствами, в связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Назаровского межрайонного прокурора.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Халявина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по водительскому удостоверению № № выданному ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья, позволяющего управлять транспортными средствами.

Обязать Халявина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать в ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Халявина С.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ