Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3769/2022 ~ М-2165/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-3769/2022

УИД 03RS0003-01-2022-002862-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Муминова Келдиёра Кенжаевича к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в интересах Муминова К.К. в суд с иском к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 31.08.2021 между Муминовым К.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 538 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора. Муминову К.К. была предложена услуга по СЕРТИФИКАТУ на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, выданного ООО «Теледоктор 24», стоимость услуг по которому составила 60 000 руб. 14.09.2021 Муминов К.К. обратился в ООО «Теледоктор 24», путем почтового отправления заявления об отказе от услуг по СЕРТИФИКАТУ на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, просил вернуть плату в размер 60 000 руб., которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ответчиком 20.09.2021, однако в выплате денежных средств отказали.

На основании изложенного, процессуальный истец просит суд признать прекращенным договор об оказании услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, заключенный между Муминовым К.К. и ООО «Теледоктор 24», взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу Муминова К.К, плату по договору об оказании услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 01.09.2021 в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в общей сумме 60 000 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в равных долях в пользу Муминова К.К. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, судебные расходы в размере 644,52 руб.

Представителем ответчика в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что заключенный между ними и истцом, договор является абонентским договором. Правоотношения истца и ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами. В связи с этим отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств в связи с досрочным отказом клиента от договора. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае взыскания неустойки необходимо применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, Муминов К.К. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, Муминов К.К. письменно ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «АК БАРС Страхование», АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 31.08.2021 между Муминовым К.К. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 538 200 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора. Муминову К.К. была предложена услуга по Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, выданного ООО «Теледоктор 24», плата по которому составила 60 000 руб.

14.09.2021 Муминов К.К. обратился в ООО «Теледоктор 24», путем почтового отправления заявления об отказе от услуг по СЕРТИФИКАТУ на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №, просил вернуть плату в размер 60 000 руб., которое согласно сайту https://www.pochta.ru/ «Почта России» было получено ответчиком 20.09.2021

Ответчиком в выплате денежных средств отказано.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 договора указано, что договор, заключенный между клиентом и исполнителем путем акцепта оферты, является договором с исполнением по требованию (абонентским) согласно ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, которые фактически им не понесены, однако действуя недобросовестно, указанные действия ответчик после получения претензии не произвел.

На основании изложенного, имеются правовые основания для прекращения правоотношений сторон и взыскания уплаченных денежных средств по Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 01.09.2021 г. в размере 60 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя, определяемой в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Закона РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца Муминова К.К. с ООО «Теледоктор 24» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО «Теледоктор 24» в пользу каждого РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и Муминова К.К. суд считает необходимым взыскать штраф в размере 15 500 руб. (60 000 руб. (плата по Сертификату) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 25%).

В требование процессуального истца о взыскании с ответчика судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции, суд отказывает, поскольку не представлены доказательства несения данных расходов в оригиналах платежных документов.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 300 руб. за удовлетворенные имущественные и неимущественные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Муминова Келдиёра Кенжаевича к ООО «Теледоктор 24» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор об оказание услуг по Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 01.09.2021 г., заключенному между Муминовым К.К. и ООО «Теледоктор 24».

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в пользу Муминова Келдиёра Кенжаевича плату по Сертификату на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку № от 01.09.2021 г. в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в пользу потребителя в размере 19 085,50 руб., расходы на почту в размере 15 500 руб.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 15 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Муминова Келдиёра Кенжаевича к ООО «Теледоктор 24» о взыскании неустойки, судебных расходов в размере 644,52 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Теледоктор 24» в доход местного бюджета городского округа г. Уфа госпошлину в размере 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                        Казбулатов И.У.