Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2022 ~ М-839/2022 от 22.07.2022

№2-989/2022

                                                          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Карачаевск                                                                                            20 сентября 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи                                                                   Долаева А.С.,                при секретаре судебного заседания                             Семеновой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Салпагаровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Салпагаровой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 813,98 руб. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 474,42 руб., обосновав заявленные исковые требования тем, что по условиям заключенного между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Салпагаровой А.Н. кредитного договора №92758275 от 10.06.2018 заёмщику предоставлен кредит в сумме 46 126,55 руб. на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 02.10.2018 по 12.05.2022 включительно в сумме 78 813,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 196,90 руб., просроченные проценты – 30 617,08 руб.

Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование не выполнено.

11.06.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору. Который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»    , о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Представитель истца представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик будучи извещен судом посредством почтовых уведомлений о рассмотрении дела, в судебное заседание назначенное на 17 часов 30 минут 12.09.2022, отложенное по причине неявки ответчика на 10 часов 30 минут 20.09.2022 не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела, либо о рассмотрении без своего участия не просил.                                 Учитывая повторную неявку ответчика в судебное заседание, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца, заявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленным истцом ПАО «Сбербанк» кредитным договором подтверждается заключение с Салпагаровой А.Н. кредитного договора №92758275 от 10.06.2018 согласно которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 46 126,55 руб. на срок 60 месяцев под 18,35 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, в связи с чем за ним согласно расчету образовалась

просроченная задолженность за период с 02.10.2018 по 12.05.2022 включительно в сумме 78 813,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 196,90 руб., просроченные проценты – 30 617,08 руб.

Обстоятельств указывающих на неверность, либо ошибочность расчета задолженности ответчика по кредитному договору судом не установлено.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.    В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом,                            в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки определенной условиями договора, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком по делу обязательств по условиям кредитного договора послужило основанием для обращения истца с настоящими иском в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом обоснованы, так как имеет место неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, в сроки установленные соглашением стороны, и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, а также начисленная в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту проценты подлежат взысканию с ответчика в заявленном истцом в размере.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу подтверждающих обоснованность требований истца заявленных к ответчику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                          решил:                        Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за №92758275 от 10.06.2018      заключенный между ПАО «Сбербанк» и Салпагаровой ФИО6.

Взыскать с Салпагаровой ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №92758275 от 10.06.2018 в размере 75 813 (семьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 98 копеек; сумму государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 2 474 (две тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                    А.С. Долаев