Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 (12-108/2023;) от 25.12.2023

Дело №12-14/2024

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                               город Михайловка

                                                                                            Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

рассмотрев жалобу Калашникова А.С. на постановление врио и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 13 декабря 2023 года Калашников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным Калашников А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в производстве Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП от Дата возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 03 ноября 2020 года по делу Номер. Предметом исполнения является - освобождение Калашниковым А.С. земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район путем демонтажа нестационарных торговых объектов за счет собственных средств. Также указал, что все нестационарные павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер никогда не находились в собственности Калашникова А.С. Собственниками нестационарных объектов подлежащих демонтажу с земельного участка являются ФИО4, ФИО5, ФИО6О., ФИО7 ФИО4 принадлежат нестационарные павильоны ... расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер, находящемся по адресу: Адрес, Номер по направлению на восток. ФИО5 принадлежит нестационарный павильон ... расположенный по адресу: Адрес, Отрадненское сельское поселение, Адрес, 953 м по направлению восток. ФИО6О. принадлежит нестационарный павильон «1000 мелочей», расположенный по адресу: Адрес, Номер м по направлению восток. ФИО7 принадлежит нестационарный павильон ... расположенный по адресу: Адрес, Номер м по направлению восток.

Считает, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером Номер, отсутствует какое-либо имущество должника, полагает, что требование исполнительного документа фактически исполнено. Осуществление исполнительных действий и демонтаж нестационарных объектов, не принадлежащих должнику, является незаконным, так как повлечет нарушение прав собственников имущества, расположенного на данном земельном участке. Закон не предусматривает возможность демонтажа имущества, не принадлежащего должнику.

Просил постановление врио и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, которым Калашников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Калашников А.С. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России, извещение вручено адресату.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу Калашникова А.С. в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области ФИО8, врио начальника отделения старшего судебного пристава Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу Номер вступившем в законную силу 29 августа 2019 года на Калашникова А.В. возложена обязанность    освободить земельный участок площадью 20 000 кв.м. имеющий кадастровый Номер, расположенный за пределами участка. Адрес. Участок находится примерно в Номер м от ориентира по направлению на восток путем демонтажа нестационарных торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области от 04 марта 2021 года на основании исполнительного листа выданного Михайловским районным судом Волгоградской области 03 ноября 2020 года в отношении Калашникова А.С. возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области от 12 августа 2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 августа 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области в адрес Калашникова А.С. 17 октября 2023 года внесено требование об исполнении исполнительного документа, согласно которому Калашникова А.С. обязали в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования, освободить земельный участок имеющий кадастровый Номер, расположенный за пределами участка. Адрес. Участок находится примерно в Номер м от ориентира по направлению на восток путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

Данное требование получено и прочитано Калашниковым А.С. посредствам Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) 17 октября 2023 года.

28 ноября 2023 года в адрес Калашникова А.С. судебным приставом исполнителем Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области направлено извещение о вызове его на прием 01 декабря 2023 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, извещение получено Калашниковым А.С. 28 ноября 2023 года.

01 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Михайловского РО ГУФССП России по Волгоградской области в отношении Калашникова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

13 декабря 2023 года постановлением врио и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о признании Калашникова А.С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению, является виновность лица в совершении правонарушения.

Факт совершения Калашниковым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно материалами исполнительного производства Номер-ИП: исполнительным листом Михайловского районного суда выданного 03 ноября 2020 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04 марта 2021 года, постановлением о взыскании исполнительного сбора от 12 августа 2022 года, требованием и об исполнении решения суда, протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2023 года и другими материалами дела.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.

В том же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания само по себе не противоречит статьям 35 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку носит производный (вторичный) характер и принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области, в пределах их компетенции.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, в том числе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и уважительных причин, объективно препятствующих Калашникову А.С. исполнить решение суда как в установленный судебным актом срок, так и исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

При этом, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящееся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Таких причин Калашниковым А.С. не приведено.

Действия Калашникова А.С. выразившиеся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным-приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что требование исполнительного документа фактически исполнено, поскольку под освобождением земельного участка подразумевается освобождение участка только от должника и его имущества, а также доводы, что демонтаж нестационарных объектов, не принадлежащих должнику, повлечет нарушение прав собственников имущества расположенного на данном земельном участке, суд находит несостоятельными и расценивает как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку решением Михайловского районного суда от 22 апреля 2019 года на Калашникова А.С. как на лицо в чьем пользовании находился земельный участок, возложена обязанность по освобождению данного участка.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм закона и не ставят под сомнение установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вменённого правонарушения.

Доводов, влекущих отмену постановления врио и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 13 декабря 2023 года в жалобе не приведено, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление о привлечении Калашникова А.С. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Калашникову А.С. в пределах санкции части 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио и.о. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского районного отделения судебных приставов ФИО3 от 13 декабря 2023 года о признании Калашников А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Калашникова А.С., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                  И.Ю. Перебаскина