Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2023 (2-4947/2022;) ~ М-4142/2022 от 23.11.2022

дело №

УИД №RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                  <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Тойота Марк-2, гос. номер №/RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения и иных сумм по вышеуказанному страховому случаю, который составлен по требованиям и правилам главы 24 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на расчетный счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 96 400 руб. ФИО1 неоднократно в адрес АО «СОГАЗ» направлял заявления (претензии) о несогласии с размером страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которых ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 3 100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил заявление (претензию) о несогласии с размером страхового возмещения, а также с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты в размере 13 113 руб. По результатам рассмотрения на расчетный счет ФИО1 поступила выплата неустойки в размере 11 381 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для защиты своих прав, с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по внесению платы за рассморение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана доплата страхового возмещения в размере 133 273 рублей, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, требование о взыскании платы за обращение к финансовому уполномоченному оставлено без рассмотрения. С данным решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен и настаивает на выплате неустойки, штрафа и судебных расходов. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение обязательств в установленные законом сроки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в сумме 386 918, штрафа в размере 0,5% в сумме 644 903, а всего в сумме 897 684; судебные расходы на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12 177 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы, в соответствии с почтовыми квитанциями. Всего в сумме 934 861 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % за каждый день просрочки в сумме 386 918 руб. (400000 максимальная сумма неустойки – 13082 выплаченный размер неустойки); штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 66 636 руб. (232773 размер страховой выплаты – 99500 страховая выплата, осуществленная страховщиком в добровольном порядке / 50%); расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; расходы на представителя в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 359,39 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал и по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения заявленных требований, просит применить к требованию о неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого ТС Тойота Марк-2, гос. номер №/RUS, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования страхового возмещения и иных сумм по вышеуказанному страховому случаю, который составлен по требованиям и правилам главы 24 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения в результате ДТП.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на расчетный счет ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 96 400 руб.

ФИО1 в АО «СОГАЗ» направлял заявления (претензии) о несогласии с размером страховой выплаты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена доплата страхового возмещения в размере 3 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил заявление (претензию) о несогласии с размером страхового возмещения, а также с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты вразмере 13 113 руб. По результатам рассмотрения на расчетный счет ФИО1 поступила выплата неустойки в размере 11 381 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» взыскана доплата страхового возмещения в размере 133 273 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, требование о взыскании платы за обращение к финансовому уполномоченному оставлено без рассмотрения.

С данным решением не согласился истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 956 ГК РФ предусмотрено право страхователя заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. Б п. 18 ст. 12 закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Согласно абзацу второму пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пп. «б» статьи 7 закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 386 918 руб (400 000 р. – лимит – 13 082 р. выплаченная неустойка).

Проверив указанный расчет, суд находит его математическим верным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд снижает размер неустойки до 240 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 636 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить к данному требованию положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что размер заявленного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа до 30 000 рублей

Договоры ОСАГО участников ДТП заключены после вступления в силу Закона № 123-ФЗ, в связи с чем перед подачей иска в настоящем случае требуется предварительное обращение к финансовому уполномоченному в порядке, предусмотренном Законом № 123-ФЗ.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ. Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы. Решением Совета службы финансового уполномоченного такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

При обращении к финансовому уполномоченному ФИО1 внесена оплата за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 359,39 руб, государственной пошлины в размере 7 736 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 359,39 руб, государственной пошлины в размере 7 736 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                  О.А. Струкова

дело №

УИД №RS0№-70

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате за рассмотрение заявления финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 359,39 руб, государственной пошлины в размере 7 736 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

    Судья                                  О.А. Струкова