Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1052/2024 ~ М-679/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1052/2024

11RS0004-01-2024-001445-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

          судьи Продун Е.А.

          при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 сентября 2024 г. дело по иску ООО «ТЭК города Печора» к Ермаковой Е. А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования общедомовых инженерных систем теплоснабжения и устранить выявленные нарушения, зафиксированные в предписании от **.**.**, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилое помещение, расположенное по адресу: **********, принадлежит на праве собственности Ермаковой Е. А..

Управляющей организацией дома ********** является ООО «ТЭК города Печора».

ООО «ТЭК города Печора» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.А. об обязании предоставить доступ в квартиру ********** для обследования общедомовых инженерных систем теплоснабжения в целях надлежащего обеспечения услугами теплоснабжения указанного многоквартирного дома. В обоснование иска указано, что во исполнение обязанностей, возложенных на управляющую компанию и в связи с многочисленными жалобами собственников и проживающих в квартирах ********** **.**.** сотрудниками ООО «ТЭК города Печора» проведена проверка качества предоставления услуг по теплоснабжению и комиссионное обследование общедомовых стояков отопления, расположенных в квартирах №... По результатам проведения проверки членами комиссии был составлен акт, согласно которому в результате проверки было установлено следующее: температура наружного воздуха на момент проведения проверки составила - 9С; давление в подающем трубопроводе составило 4.1кг/см?, в обратном трубопроводе – 3.3 кг/ см?; температура в подающем трубопроводе составила 58.0С, в обратном трубопроводе – 47.0С. В данной ситуации наблюдалась большая разница между показателями подачи коммунального ресурса и его выходом, что является нарушением эксплуатации общедомовых систем отопления и препятствует подаче коммунального ресурса в надлежащем объеме в жилые помещения, нарушая права и законные интересы собственников и (или) проживающих в данных помещениях лиц. При осмотре квартиры ********** сотрудниками ООО «ТЭК города Печора» было зафиксировано следующее: в ванной комнате стояк центрального отопления замурован в кафель. Доступ к общему имуществу отсутствует. В подвал из квартиры выходит труба металлопласт диаметром 16 мм с внутренним сечением 7 мм, вместо проектного трубопровода с внутренним сечением 15 мм, что является нарушением проекта системы отопления дома. Труба на фитингах забита, проходимость теплоносителя слабая, в результате чего нарушена система циркуляции теплоносителя дома, что вызывает недостаточный температурный режим в квартирах дома **********. На неоднократные устные и письменные просьбы обеспечить доступ работникам управляющей организации к инженерному оборудованию в квартире №... с целью обследования стояков и устранения причин низкой температуры в жилых помещениях дома ответчик данной квартиры отвечает отказом, чем препятствует выполнению истцом обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в течение длительного времени сохраняется риск возникновения аварийной ситуации. Истец также просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения, зафиксированные в предписании от **.**.**. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

**.**.** в суд поступило заявление ООО «ТЭК города Печора» об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон и представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции по городу Печоре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены, что подтверждается письменным заявлением от **.**.** (л.д.125).

Руководствуясь ст.ст.221,224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО «ТЭК города Печора» к Ермаковой Е. А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для обследования общедомовых инженерных систем теплоснабжения и устранить выявленные нарушения, зафиксированные в предписании от **.**.**, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                              Е.А. Продун