Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2023 ~ М-678/2023 от 01.06.2023

УИД 11RS0010-01-2023-001078-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.,

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Уляшевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по иску Уляшевой Виктории Сергеевны к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

установил:

Уляшева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя: признании договори страхования №... от **.**.** незаключенным, взыскании страховой премии в размере 88866,81 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указала, что **.**.** между нею и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №... от **.**.** на сумму 758 866,81 руб. сроком возврата до **.**.**. Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования №... от **.**.**, срок страхования по договору установлен с **.**.** по **.**.**. В соответствии с этим, кредитный договор был заключен на сумму 328 866 рублей, тогда как фактически на руки получила лишь 240 000 руб. Часть денежных средств - 88 866,81 руб. была перечислена страховой компании в качестве страхового взноса. **.**.** она полностью исполнила кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга в размере 758 866,81 руб. и установленные договором проценты. Согласно п.7.3.2 правил добровольного страхования жизни № 3 (приложение №2 к Полису от **.**.** №...) установлено, что информацией, имеющей существенное значение для оценки страхового риска - являются сведения, относящиеся к кредитному договору (в случае, когда договор страхования заключается с Заемщиком), в т.ч. факт его заключения, номер и дата, размер кредита. В соответствии с п. 8.1.5 действие договора страхования прекращается, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с тем, что при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» на сумму 758 866,81 руб. она была проинформирована, что страхование жизни заключается исключительно в рамках и на срок данного кредитного договора, что подтверждается идентичными реквизитами кредитного договора и страхового полиса, она поверила сотрудникам Сетелем банка, которые пояснили, что действия страхового полиса прекращается в случае досрочного погашения кредитного договора и страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку оплаченного страхового года. **.**.** ею подано заявление в ООО СК «Согласие-Вита» о прекращении страхования по договору №... от **.**.**, в связи с тем, что кредитные обязательства выполнены досрочно с просьбой вернуть излишне уплаченную страховую премию. Однако, получено уведомление об отказе расторжения договора и возврата страховой премии.

В ходе судебного разбирательства Уляшева В.С. уточнила исковые требования, просила взыскать страховую премию в размере, пропорциональном не истекшему периоду страхования.

В судебном заседании Уляшева В.С. заявленные уточненные исковые требования, поддержала. Полагала, что страхования премия подлежит взысканию с ответчика, в том числе потому, что при заключении кредитного договора представитель ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» не участвовал, а представитель банка ей пояснил, что при досрочном погашении кредита она сможет возвратить часть страховой премии. Кроме того, при оформлении кредита ею не был подписан график платежей, что, по её мнению, является основанием для удовлетворения требований.

Представитель ответчика к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что **.**.** ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее название ООО «Сетелем Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении личного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.2 ст.958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст.958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу приведенных положений закона в случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового риска, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой премии только если такой возврат предусмотрен договором страхования.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО СК «Согласие-Вита» и Уляшевой В.С. заключен договор страхования, страховой полис №... (далее - договор страхования) на случай наступления смерти, установления застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая (п. 3 договора).

В соответствии с ч.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования между сторонами заключен путем его подписания.

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя определены Правилами добровольного страхования жизни № 3, утвержденными приказом ООО СК «Согласие-Вита» от **.**.** №... (далее - Правила страхования), являющихся приложением к договору.

Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан Уляшевой В.С. вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования (п.6.1. договора страхования).

В договоре страхования, заключенном между Уляшевой В.С. и ООО СК «Согласие-Вита», предусмотрены все существенные условия, которые согласованы сторонами.

В силу п. 4.1 договора страхования договор заключен на срок с **.**.** по **.**.**.

Согласно п. 3.1 договора страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования является страхователь, то есть сама Уляшева В.С., либо, в случае смерти, её наследники.

В силу п.5.1 договора страхования страхователь вправе заменить выгодоприобретателя названного договора другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

В соответствии с п. 1.4.14 Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Договором страхования, заключенным между сторонами, установлены риски на случай наступления смерти или установления застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая (п.4.3. договора страхования).

Таким образом, в соответствии с условиями договора, страховщик принял на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю – страхователю либо его наследникам.

Взаимосвязанных условий того, что страхователь является заемщиком по кредиту, договор страхования не содержит, поэтому не влияет на правоотношения сторон по договору страхования.

Таким образом, погашение кредитных обязательств никак не связано с прекращением страхового риска по договору страхования. Страховой случай может наступить независимо от того, погашены кредитные обязательства или нет.

В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил страхования, в случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в ч.1 настоящих Правил страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователю в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1.3. Правил страхования, в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.4.10 Правил страхования, период охлаждения - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь вправе расторгнуть договор страхования на условиях, изложенных в п.7.1.2 настоящих Правил страхования. По настоящим Правилам страхования период охлаждения установлен продолжительностью 14 календарных дней.

В представленном в материалы дела договоре страхования, заключенном между сторонами, иное не предусмотрено.

Вышеуказанные Правила страхования полностью соответствуют Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно п.1 которого возврат страховой премии предусмотрен при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) с момента его заключения.

Из анализа норм действующего законодательства - п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, с самостоятельными предметами и объектами. Возникновения обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновения обязательств из договора личного страхования, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

В заключённом между сторонами договоре страхования предусмотрена уплата страховой премии единовременно, что страхователем было исполнено.

С заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец Уляшева В.С. обратилась **.**.**, т.е. по истечении 14-дневного периода охлаждения.

При этом досрочное погашение задолженности по кредиту не влияет на существование страхового риска и не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, а также по условиям заключённого договора.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о незаключённости договора в связи с отсутствием её подписи в графике платежей не может являться к удовлетворению иска в силу следующего.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования индивидуальных условий договора займа, подписанных Уляшевой В.С., следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определены договором.

Так, в силу п.6 договора займа задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 14444 руб., за исключением последнего, начиная с **.**.**.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа и получив сумму займа, заемщик Уляшева В.С. выразила согласие с содержащимися в них условиями, в том числе со способом определения размера ежемесячных платежей, сроке их внесения.

Представленными ответчиком документами – платежным поручением №... от **.**.** и реестром данных о заключенных договорах страхования за период **.**.** подтверждается перечисление страховой премии от Уляшевой В.С.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Содержанием заключенного между сторонами договора страхования подтверждается, что данный договор добровольного личного страхования заключен исключительно в целях страхования жизни и здоровья заемщика, при этом договор не содержит условий об обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в том числе в части срока возврата потребительского кредита и (или) полной стоимости потребительского кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) и т.д., выгодоприобретателями по договору страхования являются страхователь и его наследники.

Таким образом, ответчик выгодоприобретателем по договору страхования не является, а перечисление банком страховой премии обусловлено исключительно распоряжением истицы Уляшевой В.С., данным банку при заключении договора, которое в силу действующего законодательства и условий кредитного договора осуществляется истцом по своему усмотрению

Не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований довод истицы Уляшевой В.С. о том, что при оформлении договора страхования отсутствовал представитель ответчика, поскольку договор страхования подписан сторонами сделки - представителем страховой компании (генеральным директором Л) и Уляшевой В.С.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Уляшевой В.С. не представлено доказательств нарушения страховщиком условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований считать договор страхования расторгнутым не имеется, равно как, и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, в связи с чем, заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Уляшевой В.С. исковых требований о защите прав потребителя в полном объеме, в том числе требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, являющихся производными от основных требований о признании договор страхования незаключенным, взыскании страховой премии.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Уляшевой Виктории Сергеевны к ООО «Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя: признании незаключенным договора страхования, взыскании страховой премии пропорционально истекшему периоду страхования, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья М.В. Петрова