Определение по делу № 22-25/2022 (22-2644/2021;) от 14.12.2021

дело 22-25/2022 (22-2644/2021)

докладчик Дубоделов М.В.                                                                       судья Денюшина Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2022 года                                         г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Гамова Н.К. - адвоката Ищенко С.И. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от                16 ноября 2021 года, которым

Гамову Никите Константиновичу, родившемуся             <дата> в <адрес>, гражданину РФ, судимому:

5 февраля 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158,                           п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,                 п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

оказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гамова Н.К. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 5 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления защитника осуждённого Гамова Н.К. - адвоката Ищенко С.И., просивших постановление отменить, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от               5 февраля 2020 года Гамов Н.К. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158,                             п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158,            п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам                 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Гамов Н.К. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ищенко С.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку осуждённый Гамов Н.К. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд не дал надлежащей оценки допущенным осуждённым нарушений порядка отбывания наказания, допущенные нарушения в силу своей незначительности, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Осуждённый Гамов Н.К. твердо встал на путь исправления, нарушений правил отбывания наказания не допускает, имеет 15 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение, трудоустроен, добросовестно относится к труду, не имеет нареканий, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в случае освобождения от наказания намерен трудиться, заботиться о семье и более не совершать правонарушений, имеет место жительства, исполнительных листов нет, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об услано-досрочном освобождении.

Просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года отменить и удовлетворить ходатайство осуждённого Гамова Н.К. об условно-досрочном освобождении.

В возражениях Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козлов Д.И. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла указанной нормы и положений уголовного закона следует, что наказание, назначенное приговором суда, должно быть отбыто осуждённым полностью, а условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется лишь в исключительных случаях, когда конкретные обстоятельства, в том числе сведения о личности осуждённого и его поведении за все время отбывания наказания свидетельствуют о том, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из постановления, суд, разрешая ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, учитывал отбытие осуждённым, установленной законом, части срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый Гамов Н.К. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, принят на работу, на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, с 20 января 2021 года переведён на должность кухонного рабочего, к выполнению возложенных обязанностей относится добросовестно, проявляет усердие и полезную инициативу, расписался в уведомлении о применении технических средств контроля, распорядок дня соблюдает, имеет тринадцать погашенных взысканий, имеет пятнадцать поощрений, состоит на обычных условиях содержания, санитарно-гигиенические требования выполняет, внешне опрятен, установленные форму одежды, нормы и производственной гигиены, технику безопасности не нарушает, соблюдает требования пожарной безопасности, бережно относится к имуществу, содержит в чистоте жилое помещение и рабочее место, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает из них должные выводы, проходит обучение в 10 классе, в общественной жизни отряда принимает посильное участие, выполняет разовые поручения, принимает активное участие в работе по благоустройству территории согласно ст.106 УИК РФ, по характеру уравновешенный, исполнительный, с сотрудниками администрации вежлив, учтив, выполняет законные требования, с другими осуждёнными не конфликтует, поддерживает отношения с родственниками, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, исполнительные листы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не поступали, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы, данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также сведения о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных сведений об исправлении осуждённого не приведено.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Те обстоятельства, на которые ссылается адвокат Ищенко С.И. в своей жалобе, были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

Довод о том, что осуждённый Гамов Н.К. в настоящее время не допускает нарушений порядка отбывания наказания, не ставит под сомнение законность постановления суда, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Ссылки на то, что Гамов Н.К. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в случае освобождения от наказания намерен трудиться, заботиться о семье и более не совершать правонарушений, имеет место жительства, исполнительных листов нет, сами по себе не ставят под сомнение законность постановления суда и сами по себе не являются безусловными основаниями для предоставления осуждённому права на условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам жалобы, суд дал надлежащую оценку допущенным осуждённым Гамовым Н.К. нарушениям за время отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Гамов Н.К. за весь период отбывания наказания имел 13 взысканий, им допускались: нарушения правил внутреннего распорядка (19 мая, 14, 19 августа,                        15 декабря 2019 года); занавешивание спального места (18 июня 2019 года); нарушение правил изоляции (20 сентября, 14 октября, 21 ноября, 5,                        19 декабря 2019 года, 16 января 2020 года); неповиновение законным требованиям сотрудников администрации (14, 17 октября 2019 года). За указанные нарушения на Гамова Н.К. налагались следующие взыскания -              3 выговора, 10 раз осуждённый водворялся в карцер. В настоящий момент все взыскания погашены или сняты.

При этом суд не расценивал указанные взыскания как самостоятельные препятствия для удовлетворения заявленного им ходатайства и учёл их наряду с другими данными о личности осуждённого и его поведении.

Обстоятельства наложения на осуждённого Гамова Н.К. взысканий, были полностью подтверждены администрацией исправительного учреждения соответствующими материалами. Законность и обоснованность наложенных на осуждённого Гамова Н.К. взысканий, самим осуждённым не оспаривались.

При этом суд, с учётом характера совершенных осуждённым нарушений, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания допущенных нарушений незначительными.

Разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении является исключительной прерогативой суда, при принятии решения суд не связан мнением сторон, в связи с чем, то обстоятельство, что администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении Гамова Н.К. от отбывания наказания, не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, тщательно исследовав сведения о поведении Гамова Н.К. за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо обстоятельств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что Гамов Н.К. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и утратил общественную опасность, из материалов не усматривается.

С учётом изложенного, оснований подвергать сомнению правильность решения об отказе осуждённому Гамову Н.К. в условно-досрочном освобождении, принятого с учётом всех конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░