Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-419/2023 от 06.02.2023

<данные изъяты>                                                                                     Дело 2-1302/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                     город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Антона Вячеславовича к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Михайлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта – 184 900 руб., неустойки – 208 937 руб., расходов на оценку – 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика просил оставить иск без рассмотрения ввиду пропуска срока обращения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 названного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 названной статьи.

При этом частью 3 статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (вопрос 3), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, истец обращался к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения потребителя финансовых услуг с иском к финансовой организации по указанному спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее исковое заявление в суд направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском тридцатидневного срока после дня вступления в силу указанного решения финансового уполномоченного, а ходатайство о восстановлении срока при подаче иска истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Михайлова Антона Вячеславовича к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанием уважительных причин его пропуска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                       Р.Н.Зарипова