Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6926/2023 ~ М-5731/2023 от 31.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«10» октября 2023 года                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 225 руб. 1 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 826 руб. 75 коп., итого 56 051 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один) руб. 76 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«10» октября 2023 года                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО5 обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права по данному договору займа Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" что подтверждается Договором об уступке прав № ММ-Ц-90-12.22 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет 54 225 руб. 01 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда, содержащимся в приложениях, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 225 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 руб. 75 коп.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились.

Генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО5 в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО2 были заключены Индивидуальные условия договора займа потребительского займа на сумму 20 390 рублей, под 365% годовых. Факт заключения договора, также, подкрепляется копией расчета начислений, копией платежной квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО МФК "Мани Мен" заключён Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по Договору займа №, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Ответчик по данному договору потребительского займа не исполнял свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается копией расчета задолженности перед ООО МФК "Мани Мен" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 54 225 руб. 1 коп. Корректность составленного расчета судом под сомнение не ставится.

Заключенный истцом договор цессии поспособствовал переходу к нему прав требования по договору потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 225 руб. 1 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> было постановлено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, вернуть ООО «Агентство Судебного Взыскания». Согласно копии Платежного поручения истец уплатил госпошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 913 руб. 75 коп. Учитывая вышеизложенное, госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно копии Платежного поручения истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 1 826 руб. 75 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 826 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 225 руб. 1 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 826 руб. 75 коп., итого 56 051 (пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один) руб. 76 коп.

Мотивированное решение изготовлено «13» октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           А.Х. Арсланалиев