Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 19.01.2024

Дело № 11-28/2024                                     Мировой судья Колесникова С.С.

34MS0110-01-2022-003010-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказова О.Я.,

при секретаре Шевченко К.Б.,

27 февраля 2024 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе (волеизъявлению) Гусевой ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка №94 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 03 октября 2023 года о возврате частной жалобы Гусевой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка №94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 30 августа 2023 года об оставлении без движения апелляционной жалобы (волеизъявления) по гражданскому делу №2-94-463/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения» к Гусевой ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Установил:

    ООО «Концессия теплоснабжения» обратился к мировому судье с иском к Гусевой А.А. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 13 июля 2023г. удовлетворены исковые требования ООО «Концессия теплоснабжения». С ответчика Гусевой А.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги соразмерно 1/5 доли в праве собственности за период с 01 сентября 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 6 232 руб. 93 коп., пени в сумме 1 303 руб. 82 коп., и расходы по уплате госпошлины – 400 руб.

Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, Гусева А.А. подала апелляционную жалобу (волеизъявление) с просьбой об отмене постановленного мировым судьей решения.

    Определением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского района г. Волгограда Волгоградской области от 30 августа 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на то, что к апелляционной жалобе ответчиком не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ответчику было предложено устранить указанный недостаток, для чего был предоставлен срок до 27 сентября 2023 г.

    Не согласившись с принятым определением мирового судьи, 26 сентября 2023 года Гусева А.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 30 августа 2023 года.

    Определением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского района г. Волгограда Волгоградской области от 03 октября 2023 г. частная жалоба ответчика на определение мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского района г. Волгограда Волгоградской области об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена как не соответствующая требованиям.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 03 октября 2023 года, Гусева А.А. подала частную жалобу, в которой указывает на нежелание производить оплату государственной пошлины по личным убеждениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу на определение мирового судьи без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая во внимание приведенные нормы права, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Гусевой А.А. пропущен срок подачи частной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для возвращения Гусевой А.А. частной жалобы на определение мирового судьи от 03 октября 2023 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обоснованный возврат частной жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о таком нарушении не свидетельствует, поскольку не препятствует Гусевой А.А. после возврата судом частной жалобы повторно обратиться в тот же суд с частной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, то есть в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Частная жалоба Гусевой А.А. не содержит доводов, которые бы являлись основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, 03 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Гусевой ФИО11, без удовлетворения.

Председательствующий                                                    О.Я. Рассказова