Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-133/2023 от 10.04.2023

Подлинник

Мировой судья ФИО2                                                 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН7744000126) о взыскании убытков в размере 78342 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 39171 руб. – отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор предоставления банковского вклада № по тарифному плану «Ренессанс Специальный», на котором были размещены денежные средства истца в размере 1 400 000 руб., сроком на 400 дней. Согласно договора банковского вклада на остаток денежных средств по договору ежемесячно подлежали начислению проценты по ставке 5,9 % годовых. При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что с указанного расчетного счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в размере 21874,66 рублей. На основании п.2.8 Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно которым при предъявлении исполнительного листа или иного исполнительного документа договор вклада расторгается, вклад выплачивается в полной сумме или в его части, при этом остаток денежных средств вместе с начисленными процентами переводится на счет. Ответчик с данными условиями истца при заключении договора не ознакомил, в договоре указанные условия отсутствуют. При списании денежных средств со счета, ответчик по своей инициативе расторг договор в одностороннем порядке и перевел оставшиеся денежные средства на текущий счет №, при этом истцу не выплачены причитающиеся по условиям вклада проценты за 400 дней, в общей сумме 78342 рублей. Полагает, что его права на получение финансовых услуг, а именно процентов по вкладу, были нарушены банком, в связи с чем банк должен нести ответственность в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». Обращение взыскания на банковский вклад должника не может осуществляться на основании ст. 70 Закона №229-ФЗ, поскольку данная норма регулирует специальный порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. В силу п. 2 ст. 837 ГК РФ право на досрочное истребование вклада принадлежит только гражданину, но не судебному приставу-исполнителю, на банк не может быть возложена обязанность досрочно исполнить обязательство по возврату суммы вклада. Условия договора банковского вклада, предусматривающие право банка на одностороннее расторжение договора при возбуждении исполнительного производства, противоречат требованиям законодательства и являются недействительными, действия банка являются незаконными. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате ущерба в виде невыплаченных процентов, однако данные требования удовлетворены не были, что повлекло причинение убытков и морального вреда. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 78342 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 39171 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку договор банковского вклада не был расторгнут в одностороннем порядке, банк не извещал истца об этом. У банка не было законных оснований для разрешения судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на банковский вклад должника, после чего прекращать договор со вкладчиком. Также в решении не указано, кем нарушены условия договора вклада, и на основании какой нормы права досрочно востребована часть вклада.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение и удовлетворить иск по существу.

Проверив материалы дела, решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и не ходатайствовавших о его отложении, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления банковского вклада № по тарифному плану «Ренессанс Специальный», банком приняты денежные средства истца в размере 1 400 000 рублей, сроком на 400 дней (п.п.1.6, 1.7. договора), по условиям договора вкладчик вносит во вклад денежные средства в размере 1 400 000 рублей, а банк принимает указанные денежные средства и обязуется возвратить сумму вклада и причитающиеся проценты на условиях договора. Согласно договору банковского вклада на остаток денежных средств по договору ежемесячно подлежат начислению проценты по ставке 5,9% годовых. Сумма процентов уплачивается в конце срока вклада.

Согласно п. 1.1 договора, настоящий договор включает в себя договор вклада и договор счета, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с использованием Интернет-Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу п.1.8 договора вклада, в случае досрочного востребования проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются в зависимости от срока нахождения денежных средств во вкладе исходя из следующих размеров процентных ставок: от 1 до 399 дней-проценты начисляются по ставке 0.5 процента годовых.

Как следует из ответа отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес>, в отношении должника ФИО1 на исполнении находились на исполнении три исполнительных производства: №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончены после взыскания денежных средств с должника в пользу взыскателя ТСЖ «Альтаир», что подтверждается представленными материалами исполнительных производств.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5440 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 6440 руб. (5440.00 руб. в счет погашения задолженности, 1000 руб. исполнительский сбор).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 11007.00 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 12007 руб. (11007 руб. в счет погашения задолженности, 1000 руб. исполнительский сбор).

    Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 5440 руб. окончено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общей сумме 6440 руб. (5440 руб. в счет погашения задолженности, 1000 руб. исполнительский сбор).

    Денежные средства удерживались на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленных в ООО КБ «Ренессанс Кредит».

    При поступлении в ООО КБ «Ренессанс Кредит» постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № в отношении ФИО1, на основании п.2.8. Условий, договор вклада был расторгнут банком, ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада в размере 1400 000 руб., с начисленными процентами по вкладу по ставке досрочного расторжения в размере 4 284, 15 руб., переведены на текущий счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 21874, 66 руб. были перечислены на счет судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленными ответчиком выписками по лицевым счетам ФИО1 (л.д.43-44).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием выплатить проценты по договору вклада.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ООО КБ «Ренессанс Кредит» указало о расторжении договора вклада с ФИО1 на основании п.2.8 Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов, в связи с предъявлением исполнительных документов и переводе суммы вклада с начисленными процентами на текущий счет, с которого 21874,66 руб. переведены по реквизитам, указанным в постановлениях судебного-пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией о возмещении ему ущерба в размере 78342 руб. (проценты по вкладу), которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств в связи с несогласием с размером процентов, начисленных по договору вклада.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным п.2.8 Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью договора вклада от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что заключал два договора с ответчиком: договор счета, которым он не пользовался и договор вклада, банк в одностороннем порядке расторг договор вклада, что законом не предусмотрено, денежные средства сняты со срочного вклада и переведены на депозитный счет незаконно. Он не получал уведомления о расторжении договора вклада, в посменном виде договор вклада не расторгался, что является нарушением условий договора со стороны банка. О том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, он знал, частично производил гашение долга, но направленных судебным приставом-исполнителем банку постановлений он не получал. По мнению истца со счета срочного банковского вклада денежные средства не могут быть списаны. Взыскание денежных средств по исполнительному производству регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», досрочное востребование вклада положениями Федерального закона «О банках и банковской деятельности», взыскание со счета и досрочное снятие денежных средств со вклада являются разными юридическими действиями. Полагает, что при заключении договора вклада были нарушены его права, как потребителя, до него не была доведена информация о том, что в соответствии с п. 2.8 общих условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ «Ренессанс Кредит», при предъявлении исполнительного документа договор вклада расторгается и вклад переводится на счет. При условии предоставления сотрудниками банка информации о том, что со счета срочного банковского вклада могут быть списаны денежные средства по исполнительному производству, он не стал бы заключать договор банковского вклада и передавать деньги банку на хранение, поскольку процентов банк ему не выплатил. Поскольку право досрочного расторжения договора предоставлено только вкладчику, условия договора, позволяющие банку одностороннее расторжение договора при возбуждении исполнительного производства противоречат условиям п. 1 ст. 422 ГК РФ, в связи с чем полагает действия банка не законными и просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья верно исходил из того, что денежная сумма со счета, принадлежащего истцу ФИО1, была списана ответчиком правомерно, на основании вступивших в законную силу судебных решений, по которым были выданы исполнительные листы. Действия ответчика по списанию со счета истца денежной суммы суд полагает законными, и соответственно, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны банка, действия которого основаны на положениях договора о банковском вкладе, заключенного между сторонами.

Кроме того, мировой судья правильно учел, что при получении ООО КБ «Ренессанс Кредит» постановлений об обращении взыскания на имущество должника, в соответствии с п.2.8 Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор предоставления банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с начисленными процентами (по ставке до востребования) были переведены на текущий счет клиента, с которого произведено списание денежных средств по исполнительным производствам.

Пунктом 2.8 Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен при заключении договора о вкладе, предусмотрено, что при досрочном востребовании вклада (его части, когда это не разрешается Договором) вкладчиком или взыскателем (третьим лицом) при предъявлении исполнительного листа или иного исполнительного документа договор вклада расторгается, вклад выплачивается в полной сумме или в его части, при этом остаток денежных средств вместе с начисленными процентами переводится на счет.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку условия договора о вкладе были нарушены, произошло досрочное востребование части вклада, банк выплатил вкладчику проценты исходя из срока фактического нахождения денежных средств во вкладе в соответствии с условиями договора вклада, суд полагает, что оснований для начисления ФИО1 процентов по ставке 5,9% годовых за 400 дней размещения вклада, не имелось.

Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку следуют из неправильного толкования норм материального закона заявителем.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Свердловского районного суда <адрес> может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № в <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                    А.С. Куликова