Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-550/2022 от 16.06.2022

дело № 1-550/2022 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Андреевой Е.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Йошкар-Олы РМЭ Гзирян Э.А.,

подсудимого Берлякова Е.Э.,

его защитника – адвоката Винокурова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов "Ваш адвокат" РМЭ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Берлякова Е.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Марий Эл, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берляков Е.Э. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Берляков Е.Э., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Республики Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 167 «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ Берляков Е.Э. лично получил от помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток у Берлякова Е.Э., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Берляков Е.Э., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов о причинах неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Берлякова Е.Э. в период с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, то есть Берляков Е.Э. без уважительных причин не явился по повесткам Военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями Берляков Е.Э. во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 167, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

Подсудимый Берляков Е.Э. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Берлякову Е.Э., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Берляков Е.Э. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Берляков Е.Э., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное подсудимому Берлякову Е.Э. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Берлякова Е.Э., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Берлякова Е.Э., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Берлякова Е.Э., суд признает: признание вины, первую судимость, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым, Берляков Е.Э. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая изложенное, данные о личности Берлякова Е.Э., который является трудоспособным лицом, и который суду пояснил, что он имеет постоянный источник дохода и имеет возможность оплатить штраф, в случае его назначения, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому Берлякову Е.Э. более строгого вида наказания, суд не находит.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Берлякову Е.Э. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также на наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что Берлякову Е.Э. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд не находит исключительных оснований, для назначения наказания Берлякову Е.Э. с применением правил ст.96 УК РФ.

При определении Берлякову Е.Э. размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, его трудоспособный возраст, отсутствие на иждивении детей либо иных нетрудоспособных лиц, пояснения подсудимого в суде о том, что он имеет возможность оплатить штраф, в случае его назначения.

В то же время, с учетом пояснений подсудимого о невозможности единовременной уплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости предоставления Берлякову Е.Э. рассрочки выплаты штрафа на срок 5 месяцев, с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 6 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - конверте с корешками повесток, хранящемся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу, что он подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Берлякову Е.Э. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Берлякова Е.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить осужденному Берлякову Е.Э. рассрочку выплаты штрафа на срок 5 месяцев, с ежемесячной частичной выплатой штрафа в размере не менее 6 000 рублей.

Обязать Берлякова Е.Э. первую часть штрафа в размере 6 000 рублей, уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденного обязать уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный осужденному штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), по следующим реквизитам: ИНН 1215153591; КПП 121501001; л/сч. 04081А58642; Отделение НБ Республика Марий Эл г.Йошкар-Ола; единый казначейский счет 40102810545370000075, казначейский счет 03100643000000010800, БИК 018860003; ОГРН 1111215000160 от 15.01.2011 г., КБК 41711603132010000140; ОКТМО 88701000.

Меру пресечения, избранную в отношении Берлякова Е.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство - конверт с корешками повесток, продолжить хранить при уголовном деле.

Осужденного Берлякова Е.Э. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов