Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2023 ~ М-237/2023 от 08.08.2023

УИД 57RS0004-01-2023-000269-95

Дело № 2-244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре Паниной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Барсукова Александра Анатольевича к Куракову Валерию Валерьевичу о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Барсуков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Куракову В.В. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 25 мая 2022 года в 7 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Кураков В.В., управляя автомобилем «ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР», государственный номер №, принадлежащем на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «АУДИ А6» гос. номер №, под управлением Барсукова А.А., принадлежащем истцу. Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Годунова С.А. от 25.05.2022, виновник ДТП - Кураков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. В результате ДТП, причиной которого явилось грубое нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны Куракова В.В., автомобиль «АУДИ А6» гос. номер №, принадлежащий на праве собственности истцу Барсукову А.А., получил механические повреждения. Согласно оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «АУДИ А6 Авант», государственный регистрационный номер №, проведенной экспертом оценщиком Романовым В.М. в отчете №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов с учетом износа 75%) составляет 176637 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР» гос. номер №, на момент происшествия, не была застрахована по договору ОСАЕО, поскольку указанный виновником ДТП договор страхования с АО «АльфаСтрахование» № прекратил действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным расторжением бывшим собственником транспортного средства. Что подтверждается имеющимися в открытом доступе сведениями на интернет сайте РСА. В связи с чем, истец Барсуков А.А. был лишен возможности обратиться в страховую компанию виновника ДТП за возмещением ущерба по страховому случаю в рамках закона об ОСАЕО. В результате противоправного отсутствия страхования автогражданской ответственности у виновника ДТП, истец остался без транспортного средства и вынужден был на протяжении длительного времени со всеми членами семьи испытывать неудобства в передвижении в том числе на работу и по хозяйственным нуждам, постоянно искать попутный транспорт, в связи с чем просим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В настоящее время, в связи с обращением в суд, истцом дополнительно были понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, в размере 4733 рубля, произведена оплата независимой оценки ущерба причиненного автомобилю по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8000 рублей, оплата телеграммы при проведении независимого осмотра повреждений автомобиля для уведомления виновника в размере 275 рублей и направлении досудебной претензии почтовой пересылкой в размере 76 рублей. Также истец вынужден был обратится за юридической помощью и воспользоваться услугами юридического представителя, оплатив нотариальную доверенность в размере 2200 рублей и услуги представителя консультативного характера, подготовки исковых материалов и заявления, и дальнейшее участие в суде в размере 20000 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Куракова В.В. в пользу Барсукова А.А. стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 176637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5033 рубля, по оплате независимой оценки ущерба в размере 8000 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 351 рубль, по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 2200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика Куракова В.В. компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части и принятием его судом, о чем вынесено определение Дмитровского районного суда Орловской области от 13 сентября 2023 года.

В судебном заседании представитель истца Барсукова А.А. по доверенности Русаков А.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Куракова В.В. в пользу Барсукова А.А. стоимость возмещения причиненного ущерба в размере 176 637 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5033 рубля, по оплате независимой оценки ущерба в размере 8000 рублей, по оплате почтовых отправлений в сумме 351 рубль, по оплате нотариальной доверенности на представителя в сумме 2200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании Кураков В.В. уточненные исковые требования Барсукова А.А. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, не оспаривая факта ДТП.

В судебное заседание истец Барсуков А.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения: наступления вреда; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между этими действиями и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

Соответственно бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Следовательно, ответчик освобождается от вины, если докажет: что состояние дороги соответствовало правилам, стандартам, техническим нормам (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»); что с его стороны были выполнены все возложенные на него обязанности по ремонту, содержанию и эксплуатации закрепленного за ним участка дороги.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года, в 7 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого водитель Кураков В.В., управляя автомобилем «ЛЕНД РОВЕР ФРИЛЕНДЕР» гос. номер №, принадлежащем на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем «АУДИ А6» государственный номер №, под управлением Барсукова А.А., принадлежащем истцу., что подтверждается материалами проверки по факту ДТП, представленными по запросу суда.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «АУДИ А6» государственный номер №, принадлежащий истцу Барсукову А.А. получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Дмитровскому району Годунова С.А. от 25.05.2022 года, Кураков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Ответчик Кураков В.В. не оспаривал в суде свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ истец освобожден от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьями 1079 (пункт 1) и 1083 (пункт 2) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности не имеется.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность Куракова В.В., как владельца источника повышенной опасности не была застрахована в рамках закона об ОСАГО, в связи с чем, причиненный ущерб страховым возмещением не покрывается.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец Барсуков А.А. обратилась к эксперту-технику Романову В.М.

Как следует из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом-техником Романовым В.М., стоимость возмещения ущерба транспортного средства марки «АУДИ А6», государственный номер №, принадлежащего истцу Барсукову А.А. составляет 176637 рублей 70 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком Кураковым В.В. результаты экспертного исследования, проведенного экспертом-техником Романовым В.М., не оспаривались, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не обращался.

На основании изложенного, суд считает возможным принять экспертное исследование эксперта-техника Романова В.М в качестве надлежащего доказательства и положить его в основу судебного решения по настоящему делу наряду с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года между Барсуковым А.А. и Русаковым А.М. заключен Договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось полное сопровождение Заказчика по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, консультаций, подготовкой и направление претензий и искового заявления.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных доверителю в рамках Договора об оказании юридических услуг от 30.08.2022, составляет 20000 рублей.

Судом установлено, что для определения размера причиненного ущерба, в результате ДТП истец обратился эксперту-технику Романову В.М., стоимость экспертного исследования составила 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату телеграммы для проведения независимого осмотра транспортного средства в сумме 275 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в сумме 76 рукблей, а также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности, стоимость которой составила 2200 рублей.

В судебном заседании ответчик Кураков В.В. исковые требования признал.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает ничьих прав, суд считает возможным принять его.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Барсукова А.А. к Куракову В.В. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Барсукова Александра Анатольевича к Куракову Валерию Валерьевичу о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Куракова Валерия Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Барсукова Александра Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 176637 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с Куракова Валерия Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Барсукова Александра Анатольевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) судебные расходы за проведение экспертного исследования в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, за оказание юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 351 (триста пятьдесят один) рубль, по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033 (пять тысяч тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 20 сентября 2023 года.

Судья Л.В. Власова