Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2023 ~ М-4092/2023 от 22.09.2023

К делу № 2-4722/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-004823-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону                             

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2023 года по иску Морозова В.В. к ООО «2ГИС.Р» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «2ГИС.Р» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что на сайте www.2gis.ru под псевдонимом Дмитрий Freeman ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены отзывы в отношении компании <данные изъяты>., а также лично Морозова В.В. , одним из учредителей которой является истец.

Сведения, указанные в отзыве, как в отношении компании <данные изъяты>, так и в отношении истца лично, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также содержат сведения конфиденциального характера (Ф.И.О., занимаемая должность, факты из биографии).

Истца назвали «дирехтар» и «оооочень странным человеком», «закомплексованным», и с многочисленными «косяками» в работе. Подобного рода высказывания создают у третьих лиц отрицательный образ, и несут явно негативный, порочащий характер.

Подобного рода выражения могли бы иметь оценочное суждение, если бы не характер их написания. Автор пытался максимально создать негативный образ Морозова В.В.

Что касается выражений в отношении компании, которую возглавляет Морозов В.В., то она является «<данные изъяты>» которая «<данные изъяты>».

Морозов В.В. предстает очень странным, закомплексованным, не профессионалом, барыгой из шараги.

Истец ссылается на то, что статья целиком, равно как и её отдельные части, направлены на дискредитацию и создания у третьих лиц максимально негативного образа в отношении лично Морозова В.В. и созданной им компании.

На основании изложенного, истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, а также деловую репутацию сведения размещенные на сайте компании ООО «2ГИС.Р» (<данные изъяты> ) в отношении Морозова В.В. , и деятельности компании <данные изъяты>, Обязать компанию ООО «2ГИС.P»(<данные изъяты>) удалить размещенную недостоверную информацию в отношении Морозова В.В. , и деятельности компании <данные изъяты>, опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Морозов В.В. , и деятельности компании <данные изъяты>. сведения путем размещена резолютивной части решения суда по настоящему делу на сайте ООО «2ГИС.P» не позднее 10 рабочих дней, с момента вступления решения в законную силу, обязать компанию ООО «2ГИС.P»(<данные изъяты>) предоставить сведения о пользователе под псевдонимом Дмитрий Freeman, взыскать в пользу Морозова В.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 00 000 рублей, взыскать с ответчика 50 000 рублей, понесенных Морозовым В.В. , в качестве оплаты представителя, согласно договору на оказание юридических услуг, а также 4200 рублей государственной пошлины.

Истец Морозов В.В. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Корчагин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Симанков Д.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на сайте www.2gis.ru под псевдонимом Дмитрий Freeman ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены отзывы в отношении компании <данные изъяты>., а также лично Морозова В.В. , одним из учредителей которой является истец.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о том, что ООО «2ГИС.Р» не является надлежащим ответчиком по делу.

Владельцем сайта http://<данные изъяты>ru является ООО <данные изъяты>. Узнать, кто является владельцем (администратором) сайта можно с помощью сервиса «<данные изъяты> на сайтах регистраторов доменных имен, таких как <данные изъяты> <данные изъяты>

При поиске информации о домене 2gis.ru на сайте http://<данные изъяты> указывается, что администратором является <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>

Именно ООО <данные изъяты> является владельцем сайта согласно подл. 17 ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети "Интернет".

Существующий в рамках сайта http://<данные изъяты> сервис отзывов предполагает размещение пользователями контента (отзывов о компаниях) самостоятельно без какого-либо участия со стороны администрации сервиса - ООО <данные изъяты>. Сервис позволяет пользователям свободно выражать свое мнение о товарах и услугах и обмениваться мнениями с другими пользователями. Текст отзывов отражает личный клиентский опыт пользователей, носит информационный характер и является мнением (суждением) пользователей. Предоставление сервиса осуществляется на основании и в соответствии с соглашением об использовании сервисов 2ГИС, размещенным по адресу <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3.2 соглашения: изображения, текстовые, аудио- и видеоматериалы, а также прочие объекты авторских и (или) смежных прав размещаются пользователями на сайте при соблюдении ими ограничений и гарантий, установленных соглашением, а также требованиями к публикации отзывов (<данные изъяты>/).

Администрация сервиса никак не связана с размещаемым пользователями контентом и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности контента и его компонентов, а равно соответствия контента требованиям применимого права и наличия у пользователей необходимого объема прав на его использование (п. 6.3 Соглашения).

Лицами, распространившими в сети Интернет отзывы, являются пользователи сервиса, опубликовавшие соответствующие отзывы на сайте. Всю ответственность за содержание контента и его соответствие требованиям применимого права несет лицо, добавившее его на сайт (п. 6.6 Соглашения).

При этом пользователь гарантирует, что использование им сервиса не нарушает имущественных и/или личных неимущественных прав третьих лиц, а равно запретов и ограничений, установленных применимым правом, размещаемый им контент не содержит информации и/или образов, оскорбляющих честь, достоинство и деловую репутацию лиц (п. 4.4 Соглашения). Использование Сервиса на иных условиях в соответствии с пп. «б» п. 1.4 соглашения не допускается.

Администрация сервиса не является распространителем информации отзывов, не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на ее целостность, а также не является ответчиком в делах о защите деловой репутации в отношении размещаемых пользователями сервиса отзывов, поскольку автором и распространителем информации конкретного отзыва является сам пользователь, добавивший данный отзыв на сайт и несущий ответственность за соответствие данного отзыва требованиям действующего законодательства.

В Постановлении Конституционного суда 18-П/2013 от 09.07.2013 г. указывается что владелец сайта или уполномоченное им лицо - поскольку они объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, притом что возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова, - не могут быть, безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «2ГИС.Р» не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Ходатайств о замене либо о привлечении надлежащего ответчика суду истцом не заявлено.

В силу ст. 41 ч. 1, 2 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11 отмечено, что при предъявлении иска к части ответчиков, суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, привлечение соответчика является обязанностью суда только в случае невозможности рассмотрения спора.

В иных случаях, суд руководствуется принципом диспозитивности гражданского процесса.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, при этом, данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

При этом на истца накладывается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее договором или законом обязанность, и, что непосредственно сам истец имеет право требовать этого от ответчика. Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «2ГИС.Р» у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозова В.В. к ООО «2ГИС.Р» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2023г.