Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2023 от 30.10.2023

мировой судья ФИО2                                   дело №

                                                                        16MS0№-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мягкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имеющая среднее специальное образование, не работающая, не замужняя, несудимая,

- осужденная за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, пояснения защитника-адвоката ФИО9, не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мягкова О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, а именно в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции Мягкова О.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку «не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения», указав в соответствии с предъявленным обвинением «не желая быть доставленной в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>», а также «в присутствии гражданских лиц: ФИО4 и ФИО5».

В соответствии с частью 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Мягковой О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, первоначальное ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Юридическая квалификация действий Мягковой О.В. по статье 319 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Мягковой О.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции Мягковой О.В. назначено законное и справедливое наказание.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного удом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано, что Мягкова О.В., находясь рядом с домом 8А по <адрес>, не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ и будучи не согласной с данным решением, действуя умышленно, осознавая, что полицейский 1 отделения мобильного взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП ЦМВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенном ему форменном обмундировании, стала публично, в присутствии гражданских лиц, выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Вместе с тем указанная часть приговора не в полной мере соответствует предъявленному Мягковой О.В. обвинению.

Так, согласно предъявленному обвинению следует, что Мягкова О.В., находясь рядом с домом 8А по <адрес>, не желая быть доставленной в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в присвоенном ему форменном обмундировании, стала публично, в присутствии гражданских лиц: ФИО4 и ФИО5, выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, унижая при этом его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ допущена техническая ошибка (описка) в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку «не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения», указав в соответствии с предъявленным обвинением «не желая быть доставленной в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес>», а также «в присутствии гражданских лиц: ФИО4 и ФИО5».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ № «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>», ░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░4, ░ ░░░5».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

    ░░░░░    (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░