Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 ~ М-109/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Куйтун 20 июня 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

при секретаре Анохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2019 по иску и.о. прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Куйтунский район к Леху Ивану Владимировичу, Красько Николаю Николаевичу, Драчёву Степану Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, и понуждении произвести очистку лесного фонда от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска и.о. прокурора Куйтунского района указал, что Лех Иван Владимирович, Красько Николай Николаевич и Драчев Степан Николаевич совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 07.09.2015 имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у них отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 109-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, прибыли в лесной массив 20 квартала 6 выдела ТУ № 11 Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 11,3 км. от с. Сулкет Куйтунского района Иркутской области по направлению к ст. Мингатуй Куйтунского района, Иркутской области, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Штиль МС 180» произвели спиливание 125 деревьев породы сосна, причинив государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 269429 рублей. Приговором Куйтунского районного суда от 15.03.2017 Лех И.В., Красько Н.Н. и Драчев С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Причиненный Лехом И.В., Красько Н.Н. и Драчевым С.Н. ущерб государственному лесному фонду РФ в размере 269429 рублей до настоящего времени ими не возмещен, порубочные остатки с места незаконной порубки не убраны, что может способствовать распространению лесных пожаров. Просит суд взыскать с Леха Ивана Владимировича, Красько Николая Николаевича и Драчева Степана Николаевича в пользу бюджета муниципального образования «Куйтунский район» ущерб в сумме 269429 рублей, причиненный государственному лесному фонду РФ в результате незаконной рубки деревьев. Обязать Лех Ивана Владимировича, Красько Николая Николаевича и Драчева Степана Николаевича произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве 20 квартала 6 выдела ТУ № 11 территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 11,3 км. от с. Сулкет Куйтунского района Иркутской области по направлению к ст. Мингатуй Куйтунского района Иркутской области образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

    В судебном заседании помощник прокурора Куйтунского района Серебренников С.Д. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб и обязать убрать порубочные остатки в солидарном порядке.

    В судебном заседании ответчик Лех И.В. исковые требования не признал и пояснил, что незаконную рубку деревьев он не совершал и не организовывал ее. Приговором суда он был осужден необоснованно, у него не хватило доказательств, чтобы доказать свою невиновность.

В судебном заседании ответчик Драчёв С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что незаконную рубку деревьев он не совершал, осужден необоснованно, приговор не обжаловал. В судебном заседании не заявлял о самооговоре, так как не счел нужным.

Направленное ответчику Красько Н.Н. письмо с судебной повесткой возвратилось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат

Из материалов дела следует, что судебная повестка поступила ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена.При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Красько Н.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Красько Н.Н.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 15.03.2017 года установлено, что Лех И.В., Красько Н.Н. и Драчёв С.Н. совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 07.09.2015 и 10.09.2015 года, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, заведомо зная о том, что документы, разрешающие рубку деревьев у них отсутствуют, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области от 10.11.2011 № 109-ОЗ «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области», регламентирующий договорный порядок отпуска древесины на корню, прибыли в лесной массив 20 квартала 6 выдела ТУ № 11 Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 11,3 км. от с. Сулкет Куйтунского района Иркутской области, где при помощи взятой с собой бензопилы марки «Штиль МС 180» произвели спиливание 139 деревьев породы сосна, причинив государственному лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 269429 рублей.

    Указанным приговором Куйтунского районного суда от 15.03.2017 года Лех И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 – ч.3 ст.260 УК РФ, Красько Н.Н. и Драчёв С.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, то есть в совершении указанной незаконной рубки лесных насаждений, которая совершенна ими в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеназванным приговором суда установлен факт причинения ответчиками материального ущерба лесному фонду на указанную сумму, фактические обстоятельства совершения Лех И.В., Красько Н.Н. и Драчёвым С.Н. незаконной рубки доказыванию не подлежат.

Согласно п.6 ст. 46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, таким образом, действиями ответчиков нарушены конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, установленные ст. 42 Конституции РФ.

    Согласно информации Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству №334 от 09.04.2019 года ответчиками до настоящего времени порубочные остатки с места незаконной рубки не убраны, а также не возмещен материальный ущерб лесному Фонду.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    Суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Куйтунского района подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5894,29 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования и.о. прокурора Куйтунского района в интересах Российской Федерации, муниципального образования Куйтунский район удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Леха Ивана Владимировича, Красько Николая Николаевича, Драчёва Степана Николаевича в пользу бюджета муниципального образования Куйтунский район ущерб в сумме 269429 рублей, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

    Обязать Леха Ивана Владимировича, Красько Николая Николаевича и Драчёва Степана Николаевича в солидарном порядке произвести уборку порубочных остатков в лесном массиве 20 квартала 6 выдела ТУ № 11 территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Куйтунскому лесничеству, расположенного на расстоянии 11,3 км. от с. Сулкет Куйтунского района Иркутской области по направлению к ст. Мингатуй Куйтунского района Иркутской области, образовавшихся в результате совершенного им преступления, путем укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений с расстоянием между валами не менее 20 метров.

    Взыскать солидарно с Леха Ивана Владимировича, Красько Николая Николаевича, Драчёва Степана Николаевича государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования Куйтунский район в размере 5894 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу