Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2024 (2-9455/2023;) ~ М-5159/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2003/2024

24RS0041-01-2023-006120-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветочкина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Союз» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Цыеточкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО СПК «Союз» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг по договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года гг. в размере 40 000 руб., неустойку в размере 39 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598,50 руб.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ООО СПК «Союз» 00.00.0000 года заключен договор об оказании юридических услуг У. Актом сверки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и актами оказания услуг подтверждается, истцом за спорный период оказано ответчику юридических услуг на 140 000 руб., оплачено 100 000 руб., сальдо конечное 40 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ООО «ПСК «Союз» Зырянов А.В. направил в суд письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО СПК «Союз» 00.00.0000 года заключен договор об оказании юридических услуг У. Актом сверки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и актами оказания услуг подтверждается, истцом за спорный период оказано ответчику юридических услуг на 140 000 руб., оплачено 100 000 руб., сальдо конечное 40 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

Оплата услуг согласно пункта 3.6 договора производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали условия о неустойке в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки доводов конкурсного управляющего, суд полагает данные платежи текущими, требования подлежащими рассмотрению суду общей юрисдикции. Требования о взыскании неустойки следуют судьбе указанных обязательств и также подлежат рассмотрению в настоящем гражданском деле.

Ответчиком возражений относительно расчетов основной задолженности и неустойки не представлено, суд полагает расчеты верными, требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598,50 рублей.

Указанные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования Цветочкина Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Союз» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услугудовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании «Союз» в пользу Цветочкина Александра Николаевича задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 39 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2598 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.