Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2023 (2-2104/2022;) ~ М-1411/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-121/2023

УИД 74RS0038-01-2022-001924-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Зайцевой С.В. к Абжамилову Р.С., Скворцовой Е.Р. о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Зайцева С.В. обратилась в суд с иском к Абжамилову Р.С., Скворцовой Е.Р., в котором с учетом уточнений просила взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 340 901 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Абжамилова Р.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Зайцевой С.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Печеркина М.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Гаврилина А.Н. Виновником данного ДТП является ответчик Абжамилов Р.С. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО «Аско».

Истец Зайцева С.В. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ее представитель О.Г.А. в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик Абжамилов Р.С. возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Скворцова Е.Р., третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПАО «Аско», Печеркин М.В., Гаврилин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Вместе с тем, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда считается лицо, которому может быть причинен вред (пп. 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Кодекса, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом наличие вины причинителя вреда презюмируется, пока им не доказана вина иного лица. Потерпевший, в свою очередь, должен доказать, что ответчик является причинителем вреда. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДАТА по адресу: АДРЕС, Свердловский тракт, у АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Абжамилова Р.С., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Зайцевой С.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Печеркина М.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Гаврилина А.Н.

Согласно копии административного материала виновником данного ДТП является водитель Абжамилов Р.С., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Зайцевой С.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Абжамилова Р.С. застрахована в ПАО «Аско».

На момент ДТП и в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,является Скворцова Е.Р.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, ДАТА СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Зайцевой С.В. страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно заключения ООО «П*» от ДАТА стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 383 961 рубль 40 копеек, с учетом износа - 1 218 171 рубль 69 копеек.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Т.Н.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет с учетом и без учета износа 740 901 рубль.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта Т.Н.С., который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию.

Вышеуказанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Доказательств иного размера ущерба, отвечающего признакам относимости, допустимости, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертиз ответчиком не заявлено.

Соответственно, размер ущерба составит 340 901 рубль (740 901 рубль - 400 000 рублей).

Поскольку на момент ДТП Абжамилов Р.С. управлял транспортным средством <данные изъяты> на законных основаниях, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права, ответственность за причинение имущественного вреда лежит на ответчике Абжамилове Р.С. В удовлетворении исковых требований к Скворцовой Е.Р. необходимо отказать.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении спора понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же с учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, объема проделанной представителем работы по делу, полного удовлетворения требований, отсутствий доказательств чрезмерности расходов, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей.

Оснований для снижения данного размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает, поскольку она соответствует характеру рассматриваемого спора и категории дела, характеру и объему помощи, степени участия представителя в разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зайцевой С.В. к Абжамилову Р.С. удовлетворить.

Взыскать с Абжамилова Р.С. (паспорт №) в пользу Зайцевой С.В. ущерб в сумме 340 901 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Скворцовой Е.Р. о взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий                                                   Дуплякина А.А.