Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-370/2022 от 30.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Знаменск Астраханской области 22 декабря 2022 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск Коталевской Г.М.,

подсудимой Сухановой Н.В.,

защитника – адвоката АК г. Знаменска АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-370/2022 в отношении Сухановой Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Суханова Н.В. тайно похитила денежные средства, принадлежащие У.Е.Г., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 57350 рублей, при следующих обстоятельствах.

03.11.2022 в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут Суханова Н.В. находилась по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с У.Е.Г., и испытывая нужду в денежных средствах, достоверно зная о наличии денежных средств в женской сумке У.Е.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих У.Е.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, Суханова Н.В. 03.11.2022 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зальной комнате своей квартиры, подошла к креслу, где находилась женская сумка потерпевшей У.Е.Г., и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, открыла передний карман указанной сумки, из которого тайно похитила принадлежащие У.Е.Г. денежные средства в общей сумме 57350 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив У.Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 57350 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая Суханова Н.В. вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая У.Е.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, направив соответствующее заявление в суд. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Суханова Н.В. осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сухановой Н.В., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Сухановой Н.В., согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление является оконченным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку исходя из суммы похищенных Сухановой Н.В. денежных средств, принадлежащих потерпевшей У.Е.Г., превышающей размер 5000 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшей, её рода занятий и семейного положения, данная сумма являлась значительным ущербом для неё.

По материалам уголовного дела Суханова Н.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учете у врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаялась, не замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (2010 года рождения), не имеет постоянного источника дохода, судимости не имеет, ранее привлекалась к административной ответственности, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне на стадии предварительного следствия.

До судебного заседания потерпевшей У.Е.Г. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с ней. В обоснование ходатайства указано, что Суханова Н.В. возместила в полном объеме имущественный ущерб, это достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе, возмещение ущерба в будущем не обещано.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из документов, характеризующих личность подсудимой Сухановой Н.В., исследованных в судебном заседании, усматривается, что она совершила преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется положительно, возместила ущерб потерпевшей стороне, осознав содеянное, судимости не имеет.

Также установлено, что потерпевшей стороной по уголовному делу признана У.Е.Г., которая свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, и этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сухановой Н.В., в связи с примирением сторон.

Таким образом суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Сухановой Н.В., в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 57350 рублей и женскую сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей У.Е.Г., по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимую Суханову Н.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей У.Е.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Сухановой Н.В. – удовлетворить.

Суханову Н.В. на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению Сухановой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения Сухановой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Освободить Суханову Н.В. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: денежные средства в сумме 57350 рублей и женскую сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей У.Е.Г. - разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.М. Чумаченко