Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3766/2023 от 21.02.2023

Судья: Волобуева Е.А. Дело № 33а-3766/2023

УИД: 63RS0№-57

№а-1896/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Леонтьевой Т.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 августа 2022 г. по административному делу № 2а-1129/2022 по административному иску Леонтьевой Т.Ю. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решений Управления Росреестра по Самарской области, о возмещении расходов,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного ответчика (по доверенности) Старкову Ю.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

04.04.2022 Леонтьева Т.Ю. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии МО по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области о признании не законным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.03.2022г. и уведомления об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от 29.03.2022г.; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца: снять обременение, с указанием нежилого помещения незамедлительно и внести соответствующую запись в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении <данные изъяты> доли жилого здания КН №, принадлежащей Леонтьевой Т.Ю., в Единый государственный реестр недвижимости 14.03.2022 была внесена запись об аресте № с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок до 18.02.2022г. на основании Постановления Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2022 (дело №№), Постановления Сызранского городского суда Самарской области от 03.03.2022 об устранении описки, вынесенных в рамках уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, соединенных 30.07.2021 в одно производство. В судебном Постановлении № от 14.02.2022 г., а также в Постановлении от 03.03.2022г. указано ограничить срок распоряжением имуществом до 18 февраля 2022года. Управление Росреестра по Самарской области фактически внесло запись об аресте на имущество и самовольно ограничило возможность распоряжения имуществом в период с 14 марта по 12 апреля 2022 года, на основании Постановления № от 14.02.2022 г. в котором срок ареста судом был четко обозначен временными рамками, а именно по 18.02.2022г. Т.е. на момент наложения ареста органом Управление Росреестра по Самарской области ареста, а именно 14 марта 2022года арест судом не налагался, какие-либо ограничения в распоряжении имуществом отсутствовали. Однако орган Росреестра, 14.03.2022 при внесении записи об аресте № с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок до 18.02.2022, т.е. с уже истекшим сроком наложения ареста, не были направлены запросы о предоставлении информации о возможном продлении срока ограничительных мер, или их отмене. Более того, информация, предоставленная представителем административного истца по доверенности 23 марта 2022 года Леонтьевым А.П. не была вообще принята во внимание. Леонтьев А.П. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии МО по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области к Начальнику межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району Казаковой Е.Г., с письменным заявлением о снятии ограничения в виде ареста, предъявив соответствующий акт уполномоченного органа, оформленного в соответствии с действующим законодательством, а именно Постановление Суда от 3 марта 2022 г., подписанное судьей Суняевой Е.И собственноручно, с оригиналом печати суда. При этом Постановление было выдано Сызранским городским судом, как основание снятие ареста (см. резолюцию председателя суда Бабкина С.В.). Леонтьев А.П. указал, что незаконное ограничение в виде ареста на жилой дом, нарушает права несовершеннолетних лиц по приобретению на их имя имущества, в месте их проживания, а именно в <данные изъяты>. Также Леонтьев А.П. пояснил, что на имя детей ФИО23 и Гавриила Андреевича, выданы Постановления органов опеки и попечительства округа <данные изъяты> на совершении сделки по отчуждению дома и покупки квартиры, заключены предварительные договоры с покупателем дома и продавцом квартиры, а также внесены задатки. Леонтьев А.П. предоставил Казаковой Е.Г. Постановление суда с указанием срока ареста, полученного в Сызранском городском суде по заявлению о предоставлении решения о снятии ареста. Казакова Е.Г. отказалась вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости на основании Постановления суда, не приняла во внимание, что в результате ее бездействия срывается сделка с участием несовершеннолетних лиц. Тем самым были нарушены обязанности по исполнению пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ внесения изменений на основании акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета. Кроме того, Леонтьевой Т.Ю. было представлено заявление № от 25.03.2022 о внесении изменения в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости в отношении записи об аресте от 14.03.2022 №№ с ходатайством о снятии данного ареста. Однако пришел отказ в уведомлении от 13 апреля 2022 № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) №, по тем же самым основаниям, а именно арест - и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: п. 3 ч. 1 ст. 26 в связи с тем, что: имеются противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными правами. И лишь 12.04.2022 была произведена государственная регистрация прекращения записи об аресте №№, уже после того, как административным истцом было написано несколько жалоб в органы Прокуратуры, сотрудниками Росреестра были направлены запросы в органы следствия и суд, которые подтвердили, что арест не продлевался. Административный истец указывает, что Управление Росреестра по Самарской области не является органом, который самостоятельно определяет сроки ограничения распоряжением имуществом. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав 30 марта 2022г. №№ указано: «В рамках установленной компетенции Росреестр и его территориальные органы не вправе самостоятельно при отсутствии актов, изданных (принятых) органами, наложившими арест на недвижимое имущество (отменившими арест), установившими иные ограничения в отношении объектов недвижимости, принимать решения о государственной регистрации ареста (снятия ареста), запрета на осуществление регистрационных действий на объекты недвижимого имущества (снятие запрета) или их изменении. Однако, по мнению административного истца Управлением Росреестра было установлено ограничение распоряжением имуществом 14 марта 2022 года, тем самым ограничено право распоряжаться имуществом, без наличия основания, в данном случае Решения суда о наложении ареста. Более того, незаконно ограничивая право распоряжения имуществом, принадлежащего в том числе несовершеннолетним лицам, сотрудники Росреестра не предприняли никаких действий, с целью установления существуют ли какие-либо дополнительные решения суда, устанавливающие арест.

Леонтьева Т.Ю. полагает, что незаконными действиями Управления Росреестра по Самарской области, а именно действием (незаконным установлением ареста сроком с 14 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года, при отсутствии судебного решения, как основания для внесения ареста в этот период), а также бездействием (отказ внесения изменений на основании акта уполномоченного органа, а именно Постановления Суда от 3 марта 2022года, о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 данной статьи ареста или запрета) были нарушены права несовершеннолетних лиц Леонтьева М.А. 2007 г.р, а также Леонтьева Г.А. 2010 г.р. на распоряжение принадлежащим им имуществом, а также право Леонтьевой Т.Ю. на распоряжение имуществом. Так, согласно Предварительного договора купли-продажи квартиры от 22 марта 2022 года, внесенный задаток в размере <данные изъяты> рублей не был возвращен собственницей квартиры Нургалиевой А.Ф., ввиду срыва сделки со стороны несовершеннолетних покупателей Леонтьевых М.А. и Г.А. Срок выхода на сделку был обозначен в Договоре 8 апреля 2022года. До 12 апреля 2022 года дом содержал ограничение в распоряжении в виде ареста, незаконно установленное и незаконное неснятое органом Управления Росреестра по Самарской области. Леонтьев А.П. (супруг административного истца) приехал в г. <данные изъяты> специально для проведения сделки от имени Леонтьевой Т.Ю. и от имени несовершеннолетних детей 23 марта 2022года, расходы на покупку билетов и такси составили <данные изъяты> руб. Помимо этого супруг взял отпуск на работе за свой счет. Данные расходы является для многодетной семьи истца, где работает один отец, а мать находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, существенной суммой. Более того, в настоящий момент у них отсутствует покупатель на дом, расположенный в <адрес>. Прежний покупатель, расторг предварительный договор, ввиду невозможности осуществить сделку в срок до 5 апреля 2022 года. Недвижимое имущество в <данные изъяты> выросло в стоимости, а дом в <данные изъяты> ввиду того, что в нем никто не живет, начал разрушаться. Так в настоящий момент требуется ремонт крыши, из-за ветра в апреле 2022 года часть крыши слетела.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, административный истец просила суд признать незаконным внесение сведений в отношении 1/2 доли жилого здания КН №, принадлежащей Леонтьевой Т.Ю. в Единый государственный реестр недвижимости 14.03.2022, а именно записи об аресте № с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, фактически начиная с 14 марта 2022 года без имеющегося на то решения суда; признать незаконным решение по уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав № № от 30 марта 2022г.; признать незаконным решение по уведомлению об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица № №; признать незаконным решение по уведомлению об отказе государственной регистрации прав от 30 июня 2022 года №; обязать Управление Росреестра выплатить компенсацию материального ущерба, нанесенного несовершеннолетним гражданам в размере <данные изъяты> рублей (утраченный задаток), а также <данные изъяты> рублей (расходы на поездку в г. Сызрань для проведения сделки).

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 22.04.2022г. установлено, что административный ответчик - Межмуниципальный отдел по г. Сызрани, Сызранскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является филиалом Управления, то есть является структурным подразделением и не является надлежащим ответчиком по делу. Настоящее административное дело передано в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности, поскольку надлежащим ответчиком является Управление Росреестра по Самарской области, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22 августа 2022 г. административные исковые требования Леонтьевой Т.Ю. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным внесение сведений в отношении <данные изъяты> доли жилого здания КН №, принадлежащей Леонтьевой Т.Ю. в Единый государственный реестр недвижимости 14.03.2022, а именно записи об аресте № с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом, фактически начиная с 14 марта 2022 года без имеющегося на то решения суда; о признании незаконным решение по УВЕДОМЛЕНИЮ о приостановлении государственной регистрации прав № № от 30 марта 2022г.; о признании незаконным решение по УВЕДОМЛЕНИЮ об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица №№; о признании незаконным решение по УВЕДОМЛЕНИЮ об отказе государственной регистрации прав от 30 июня 2022 года №; об обязании Управление Росреестра выплатить компенсацию материального ущерба, нанесенного несовершеннолетним гражданам в размере <данные изъяты> рублей (утраченный задаток), а также <данные изъяты> рублей (расходы на поездку в г. Сызрань для проведения сделки), оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 178-192).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.11.2022 решение Самарского районного суда г. Самары от 22.08.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (т. 1 л.д. 231-235).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 15.11.2022 отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд (т. 2 л.д. 48-53).

В апелляционной жалобе Леонтьева Т.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 1 л.д. 196-199).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика (по доверенности) Старкова Ю.К., просила решение оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что в настоящее время, арест на имущество Леонтьевой Т.Ю. вновь наложен, в связи с постановлением, поступившим в рамках уголовного дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2022 по делу № № наложен арест на имущество Лентьевой Т.Ю., а именно на<данные изъяты> долю в собственности на жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «жилое», кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок по 18.02.2021 г. включительно.» (т. 1 л.д. 9-10).

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.03.2022 исправлена описка в постановлении Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2022 о наложении ареста на имущество Леонтьевой Т.Ю. Указано считать срок наложения ареста на имущество Леонтьевой Т.Ю. по 18.02.2022 (т. 1 л.д. 11).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении <данные изъяты> доли жилого здания КН №, принадлежащей Леонтьевой Т.Ю., в Единый государственный реестр недвижимости 14.03.2022 была внесена запись об аресте № с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок до 18.02.2022г. на основании постановления суда. Так, согласно постановлению Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2022 (дело №№), с учетом Постановления Сызранского городского суда Самарской области от 03.03.2022 об устранении описки, постановлено наложить арест на имущество Леонтьевой Т.Ю., а именно: на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение «жилое», кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок по 18.02.2021 г. включительно.

Леонтьева Т.Ю. обратилась в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, просила убрать арест, так как срок его наложения, обозначенный судом, уже истек.

29.03.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН об исключении записи № № от 14.03.2022 об аресте в отношении жилого здания, с кадастровым номером: №, было отказано (Уведомление № №), поскольку техническая ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственной регистрации, не была выявлена (т. 1 л.д. 17).

Леонтьева Т.Ю. обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН.

30.03.2022 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление действий по государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН было приостановлено (Уведомление № №), затем уведомлением № № от 30.06.2022г. на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с истечением 30 июня 2022 срока приостановления, указанного в уведомлении от 13 апреля 2022 № о приостановлении и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, было отказано (т. 1 л.д. 15-16).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Самарской области являются законными и обоснованными. Со стороны регистрирующего органа не было допущено каких-либо нарушений действующего законодательства как при внесении записи об аресте, так и при погашении указанной записи, а также при принятии решений об отказе в исправлении технической ошибки и приостановлении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРН и последующем отказе по истечении срока приостановления.

Судебная коллегия в данном случае находит выводы суда первой инстанции верными, соответствующими установленным по административному делу фактическим обстоятельствам, и нормам права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и как указанно, в самой жалобе, фактически дублируют основания, изложенные в административном исковом заявлении.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, в виду следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты (ст. 14 Закона регистрации № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации, устанавливающей правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения в ЕГРН, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 34 Закона о регистрации, содержащей правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в ч.ч. 1,3-15 ст. 32 Закона о регистрации, являются основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о регистрации орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, с учетом особенностей, предусмотренных частью 5.1 настоящей) статьи.

Таким образом, из совокупного анализа содержания вышеприведенных норм Закона о регистрации, следует, что законодателем регистрирующему органу не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.

Установлено, что постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2022 по делу № № наложен арест на имущество Лентьевой Т.Ю., а именно на: ? долю в собственности на жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение «жилое», кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок по 18.02.2021 г. включительно.» (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно сопроводительному письму № № от 28.02.2022 в адрес Сызранского отдела Управления Росреестра по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области направлена копия постановления Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2022 по материалу № №, для исполнения. Указано на необходимость сообщить об исполнении указанного судебного акта (т. 1 л.д. 27).

Согласно штампу на сопроводительном письме, указанное постановление поступило в Управление Росреестра по Самарской области 10.03.2022 и зарегистрировано за № № (т. 1 л.д. 27).

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 03.03.2022 исправлена описка в постановлении Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2022 о наложении ареста на имущество Леонтьевой Т.Ю. Указано считать срок наложения ареста на имущество Леонтьевой Т.Ю. по 18.02.2022 (т. 1 л.д. 11).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, в отношении <данные изъяты> доли жилого здания КН №, принадлежащей Леонтьевой Т.Ю., в Единый государственный реестр недвижимости 14.03.2022 была внесена запись об аресте № с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок до 18.02.2022г. на основании указанного постановления суда.

Действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении 14.03.2022 записи об аресте № с установлением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом на срок до 18.02.2022г., являются законными, поскольку судебный акт, вступивший в законную силу, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, безусловной обязанности регистрирующего органа снять ограничения с объектов недвижимости, наложенные в рамках уголовного дела, без проверки оснований для снятия ареста, действующим законодательством не установлено.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусматривает возможность (обязанность) для органа регистрации прав самостоятельно - без соответствующих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете) и в случае истечения срока наложения ареста, указанного в постановлении суда; исходя из норм обозначенного Закона, данные действия могут производиться лишь на основе документов уполномоченных органов.

Вместе с тем, с учетом рекомендаций, изложенных в письме Росреестра от 09.11.2018 № №, Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 15.11.2018 № № относительно оснований погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аресте в связи с истечением срока, установленного судебным актом, в рамках реализации положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный регистратор прав по истечении соответствующего срока, в том числе при поступлении заявления заинтересованного лица о государственной регистрации прекращения ареста (запрета) и т.п., может (но не обязан) запросить у Уполномоченных органов сведения о том, не продлен ли в отношении объекта недвижимости срок применения обеспечительной меры. При поступлении из Уполномоченных органов информации (документа), подтверждающей, что срок применения ареста (запрета) не продлен, органом регистрации прав может быть осуществлена государственная регистрация прекращения ареста (запрета).

Статья 115 УПК РФ указывает, что установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

В случаях истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, или приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 208 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора не позднее чем за 7 суток до истечения срока ареста, наложенного на имущество, или до приостановления предварительного следствия возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, о чем выносит соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста, наложенного на имущество, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указывается срок, на который предполагается продлить арест, наложенный на имущество. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Настоящее ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в срок не позднее 5 суток со дня его получения.

Так, с целью подтверждения факта отсутствия продления срока ареста, а также подтверждения органом или лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, прекращения действий данной меры процессуального принуждения государственным регистратором следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Сызрань СУ МВД России «Сызранское», Логуновой М.В., и в Сызранский городской суд Самарской области были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации о возможном продлении/непродлении срока ограничительных мер или их отмене.

Согласно ответу Сызранского городского суда Самарской области № № от 06.04.2022 на поступивший запрос Сызранского отдела Управления Росреестра по самарской области, материалы о проведении срока ареста на имущество Леонтьевой Т.Ю. не поступали (т. 1 л.д. 30).

Согласно ответу Следственного управления Межмуниципального управления ВМД РФ «Сызранское» от 11.04.2022 г. № № в ходе расследования уголовного дела срок наложения ареста на имущество Леонтьевой Т.Ю. не продлевался (т. 1 л.д. 31).

Поскольку уполномоченными органами на снятие ограничений было подтверждено отсутствие продления срока ареста, то 12.04.2022 г. запись об аресте была погашена. При этом следует отметить, что административный истец с заявлением о прекращении записи не обращалась (Леонтьевой были поданы заявления об исправлении технической ошибки и о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае не установлено бездействие административного ответчика, выразившегося в отказе внесений изменений сведений в ЕГРН, поскольку отсутствовало законное основание - акт уполномоченного органа. А поскольку срок приостановления, указанного в уведомлении от 13 апреля 2022 № истек, то административный ответчик правомерно принял решение об отказе от 30 июня 2022. При этом, в силу ст. 34 Закона о регистрации, содержащей правила внесения сведений ЕГРН и их исключения, предоставленная гражданином Леонтьевым копия постановления суда о снятии ареста не могла быть принята и учтена Управлением Росреестра в силу закона.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции, в качестве доказательств приняты во внимание, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка.

Само по себе несогласие административного истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: