Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-850/2023 (2-5866/2022;) ~ М-5104/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-850/2023 УИД 76RS0014-01-2022-005061-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Евгения Владимировича к Даниловой Татьяне Петровне о признании залога отсутствующим,

установил:

    Воронцов Е.В. обратился с исковыми требованиями к нотариусу Ярославского нотариального округа Котоминой Н.И. о признании бездействия незаконным, о признании залога транспортного средства LEXUS LX570. №, государственный регистрационный знак №, указывая на то, что 22.06.2016 между АО « Кредпромбанк» и Воронцовым Е.В. заключен договор залога транспортного средства LEXUS LX570. №, государственный регистрационный знак № сроком до 22.06.2018 года в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 5-ВЕ от 22.06.2016. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, однако до настоящего времени транспортное средство из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не исключено в связи с ликвидацией АО «Кредпромбанк». Истец обратился с заявлением к нотариусу Котоминой Н.И. об исключении транспортного средства LEXUS LX570. №, государственный регистрационный знак № LEXUS LX570. №, государственный регистрационный знак № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в удовлетворении заявления истца нотариусом было отказано.

    Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2020 года АО «Кредпромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Кредпромбанк» введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании п.1 ст. 189.93 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей. Требования кредиторов АО «Кредпромбанк» погашены за счет денежных средств, предоставленных Даниловой Т.П. в порядке, установленном ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании п.п.1 п. 17 ст. 1879.93 Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату ( в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, перешли к Даниловой Т.П.

    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Данилова Т.П., статус нотариуса Котоминой Н.И. изменен на статус третьего лица.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Семенкова Е.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указывая на то, что требования истца ответчиком Даниловой Т.П. удовлетворены, ответчиком направлено уведомление об исключении транспортного средства LEXUS LX570. №, государственный регистрационный знак № LEXUS LX570. №, государственный регистрационный знак № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство из указанного реестра исключено.

    Представитель ответчика по Абдюков Р.Б. против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражали.

    Выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судья принимает отказ от иска, если он не противоречит правам и интересам иных лиц.

В данном случае отказ истца от иска прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены.

Руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

                    определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░