Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 09.03.2022

Дело №12-44/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 19 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев жалобу Васильевой Татьяны Сергеевны на постановление *** от 23.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 23.08.2021 года, вынесенным инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4, Васильева Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Основанием привлечения Васильеву Т.С. к административной ответственности явилось то, что она 23.08.2021г. в 12 час. 30 мин. управляя автомобилем *** г.р.з. *** на *** в районе ***, нарушила требования разметки проезжей части дороги.

Васильева Т.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление *** от 23.08.2021 года отменить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что 23.08.2021г. около 12 час. 10 мин. она припарковала, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль *** г.р.з. *** на «островке для парковки», расположенной на ***. Каких-либо ограждений, либо знаков, запрещающих остановку (стоянку) транспортных средств на указанном участке дороги не было. Около 12 час. 30 мин., когда она находилась в здании Тамбовского областного суда, ей позвонил сотрудник ГИБДД и попросил убрать принадлежащий ей автомобиль. Подойдя к своему автомобилю, к ней подошел сотрудник ГИБДД ФИО2 и попросил документы на автомобиль. Оставив документы на автомобиль сотруднику ГИБДД ФИО2, перегнав автомобиль на другое место, она вернулась в здание суда, а после, около 13 час., вернулась за своими документами, где ей было вручено заполненное в ее отсутствие постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, оспариваемое постановление было составлено с множеством нарушений, а именно в ее отсутствие и за нарушение требования разметки, когда автомобиль был припаркован. Также в жалобе Васильевой Т.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление *** от 23.08.2021 года.

В судебном заседании Васильева Т.С. жалобу поддержала и по основаниям, изложенным в ней. Не отрицала, что 23.08.2021г. примерно в 12 час. она, управляя принадлежащим ей автомобилем ***, г.р.з. *** осуществила парковку данного автомобиля на островке, в районе ***, по *** в районе ***, который обозначен дорожной разметкой. В оспариваемом постановлении она желала указать, что оспаривает нарушение, однако постановление у нее было вырвано сотрудником ГИБДД ФИО2

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 23.08.2021г. при несении службы, около 12 час. 30мин. в районе *** был обнаружен автомобиль ***, г.р.з. ***, который был припаркован на островке, обозначенном сплошной линией дорожной разметки, ***. Водитель данного транспорта на месте отсутствовал. Через дежурного ГИБДД был вызван водитель транспортного средства, которым, как после было установлено, являлся Васильева Т.С. и, которой им было пояснено, что ею допущено нарушение требований разметки проезжей части. После разъяснения прав, Васильева, без его разрешения, т.е. самовольно, ушла с места правонарушения. По возвращению Васильевой Т.С., на нее было вынесено постановление, событие административного правонарушения она не оспаривала, в связи с чем, протокол об административном правонарушении им не составлялся. Какие-либо действия, связанные, чтобы Васильева Т.С. что-то не отразила в постановлении, им не осуществлялись. Васильева Т.С. допустила нарушение дорожной разметки 1.1, тем самым нарушила требования п.1.3 ПДД РФ.

Ходатайство Васильевой Т.С. об истребовании сведений об основании несении сотрудником ГИБДД ФИО2 службы, записи камер видеонаблюдения, расположенных на *** ***, за 23.08.2021г. с 12 час. до 13 час., судом оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием необходимости для правильного и объективного рассмотрения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1-разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что 23.08.2021г. в 12 час. 30 мин. Васильева Т.С. управляя автомобилем ***, г.р.з. *** на *** в районе ***, нарушила требования разметки проезжей части дороги.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления *** от 23.08.2021 года следует, что Васильева Т.С. событие административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Также согласно схеме организации дорожного движения по ***, утвержденной администрацией г. Тамбова в 2018 году, в районе *** имеется дорожная разметка, обозначающая границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и как следует из пояснений Васильевой Т.С. в судебном заседании, она не отрицает, что на одном из таких мест («островок») был припаркован ее автомобиль.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вывод обжалуемого постановления обоснованным, не согласиться с этим выводом оснований не имеется, а также не опровергается доводами жалобы.

Действия Васильевой Т.С. по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ квалифицированы верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Наказание Васильевой Т.С. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Васильевой Т.С., изложенные в жалобе и поддержанные при рассмотрении жалобы, суд находит не состоятельными, опровергающиеся исследованными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Также, учитывая в совокупности, изложенные Васильевой Т.С. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования обстоятельства, баланс частных и публичных интересов, а также реализацию конституционного права на судебную защиту, суд находит ходатайство Васильевой Т.С. о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление *** от 23.08.2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Васильевой Татьяны Сергеевны, оставить без изменения, а жалобу Васильевой Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Кострюков П.А.