Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3498/2023 ~ М-3048/2023 от 14.09.2023

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя истца Коригова М.А., представителя ответчика Мужухоевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоева Б. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Костоев Б.А. обратился в суд с указанным иском к МВД по РИ, в котором просил восстановить его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывал, что проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях с 1992 года. Протоколом ЖБК отдела внутренних дел <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет для улучшения жилищных условий, однако из письма МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что какого-либо протокола о постановке истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ЖБК Сунженского РОВД не принимал, в архивах МВД по РИ протокол отсутствует.

В судебном заседании представитель истца Коригов М.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Представитель ответчика МВД по РИ Мужухоева Ф.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, истец направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 91.13 ЖК РФ принятие граждан на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования осуществляется в порядке очередности исходя из времени подачи заявлений о принятии на учет и документов, указанных в части 2 настоящей статьи.

Временем принятия на этот учет граждан считается время подачи указанных заявлений и документов, а временем принятия на этот учет граждан, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, - время принятия указанных граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является необеспеченность его жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности (п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ).

Исходя из приведенных норм, необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жилым помещением является признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.

Статьей 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего до марта 2011 г., было предусмотрено, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Частью 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок предоставления жилых помещений в структурах Министерства внутренних дел РФ в указанный истцом период подачи рапорта о постановке на учет был регламентирован приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктами 7, 9.1 указанного приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивается после рассмотрения соответствующей жилищно–бытовой комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел. Сотрудники, принятые на учет в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По смыслу указанных нормативных предписаний, факт постановки сотрудника органов внутренних дел на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении должен быть подтвержден протоколом заседания жилищной комиссии либо заверенной в установленном законом порядке выпиской из этого протокола, то есть решением органа по учету и распределению жилья, на основании которого формируется жилищное дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Костоев Б.А. в период с 1992 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях.

Согласно материалам учетного дела, обозревавшимся в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ им подан рапорт о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в подтверждение чего сторона истца ссылается на светокопию выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на постановку его на учет в соответствии с ч. 6 ст. 29 ЖК РФ.

Вместе с тем, в материалах учетного дела, обозревавшихся в ходе судебного разбирательства, какого-либо протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Сунженского РОВД с решением о принятии истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имеется, на что также указано в письме МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном письме МВД по РИ также сообщило истцу, что в едином списке сотрудников (пенсионеров) МВД по РИ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, он не состоит.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая представленное истцом в подтверждение своих доводов доказательство в виде выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеизложенными нормами суд приходит к выводу о его недопустимости и недостоверности в связи со следующим.

Так, данная выписка содержит указание на принятие протокола жилищно-бытовой комиссией отдела внутренних дел <адрес>, тогда как Сунженский РОВД являлся составной частью системы органов внутренних дел, и не мог входить в состав муниципалитета.

Более того, в указанной выписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на постановку истца на учет в соответствии с ч. 6 ст. 29 ЖК РФ, тогда как ЖК РФ принят ДД.ММ.ГГГГ, и введен в действие лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд критически относится к данному документу и не может принять его в качестве подтверждения доводов истца.

Относительно переписки истца с МВД по РИ о необходимости обновления материалов учетного дела, суд отмечает, что ответчиком не отрицается наличие учетного дела истца. Ответчиком оспаривается достоверность протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на постановку истца на учет в соответствии с ч. 6 ст. 29 ЖК РФ, ввиду отсутствия оригинала протокола, равно как и его копий.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что истец входил в сводный список сотрудников и пенсионеров, нуждающихся в улучшении жилищных условий, сам список суду не представлен, письма содержат ссылку лишь на процесс инвентаризации.

Помимо этого, частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям, выход судом за пределы заявленных требований недопустим.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о восстановлении его на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, тогда как каких-либо доказательств снятия его с данного учета суду не представлено.

Требований о признании бездействия незаконным и обязании рассмотреть рапорт от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Костоева Б. А. к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                            Ю.В. Панченко