Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6976/2021 от 26.05.2021

Судья: Самарин А.М. гр.дело №33-6976/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 года                      г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пархоменко Н.А. на определение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Заменить взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» по исполнительному производству по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пархоменко Н.А. о взыскании денежных средств на правопреемника ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»,

установил:

29.11.2019 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести по гражданскому делу №№ по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пархоменко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.07.2008 замену взыскателя ОАО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Судом постановлено указанное выше определение, которое Пархоменко Н.А. в частной жалобе просит отменить, считает его незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.03.2011, вступившего в законную силу 11.04.2011, с Пархоменко Н.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 279491,30 руб., расходы на уплату государственной пошлины 5994,91 руб.

Исполнительный лист получен истцом 24.05.2011.

В соответствии ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, замена стороны правопреемником допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.21 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением отдельных категорий исполнительных листов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч.1 ст.23 Закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 35 постановления от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч.1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.2).

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно представленной копии исполнительного листа серии ВС № исполнительное производство в отношении должника Пархоменко Н.А. окончено 16.12.2011 на основании п.3 ст.46 Закона №229-ФЗ.

Из информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 22.06.2021 следует, что проверка ПК АИС ФССП России показала, что исполнительные производства в отношении должника Пархоменко Н.А. в пользу ООО «АЛЬФА-БАНК» по исполнительному документу, выданному по гражданскому делу №, не возбуждались.

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого определения сведения о возбуждении исполнительного производства или об окончании исполнительного производства в период с 01.01.2012 по 23.12.2019 в материалах дела отсутствовали, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, а само заявление - оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ставропольского районного суда Самарской области от 23 декабря 2019 года отменить.

Заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Пархоменко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 11.07.2008 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий