Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2757/2023 ~ М-1873/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-2757/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: ответчицы Федорук Е.А., её представителя Зинченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «ДОМ.РФ» к Федорук Е.А. и Федорук Т.С. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Федорук Е.А. и Федорук Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 519118 руб. 73 коп., процентов за пользование кредитом в твёрдой сумме 4855 руб. 67 коп. и относительном выражении – начиная с 04.04.2023, за каждый день просрочки, из расчёта 10,6% годовых, неустойки в сумме 47340 руб. 25 коп. и требовании об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: .... в обоснование заявленных требований указав, что был заключён кредитный договор, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на приобретение жилого помещения. Ответчики ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства, поэтому Банк, как владелец закладной был вынужден обратиться в суд.

Заявлением (вх. от 19.06.2023) Банк уточнил требования и просил взыскать только расходы по оплате государственной пошлины, поскольку текущая задолженность была погашена и Банк намерен продолжить получать исполнение в пределах ранее согласованного графика платежей.

Ответчица и её представитель с иском в уточнённой редакции не согласились, указывая на переплату по неустойке.

Иные стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчицу, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между кредитным учреждением и ответчиками был заключён кредитный договор от <...> г. (далее – Договор), согласно которому ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1800000 руб., на срок 240 месяцев, под 10,6% годовых, а последние, обязались вернуть сумму кредита путём уплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства получены ответчиками, о чём свидетельствует банковская выписка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, была допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрение спора, ответчицей Федорук Е.А. просроченная часть платежей погашена, поэтому Банком требования были уточнены.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в солидарном порядке необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорук Е.А. и Федорук Т.С. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14916 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

11RS0005-01-2021-006433-31