Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2024 (2-2010/2023;) ~ М-1757/2023 от 25.10.2023

№ 2-118/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-00204-08

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                31.01.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга»» к Хроминкову А.С. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось с иском к наследственному имуществу Х. А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 12.06.2022 Х. и ООО «Быстроденьги» заключили договор займа № 103071516, согласно которому Х. предоставлены денежные средства в сумме 14 000 руб. сроком возврата до 01.05.2023 под 1% в день. Свои обязательства ООО «Быстроденьги» выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. *** заемщик умер. 09.09.2023 между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований № 09-09-23 №БД-ЦФК, согласно которому права требования, в том числе по договору займа, заключенному с Х. перешли к ООО «ЦФК». *** Х.. умер. Истец просит взыскать с наследников Х. задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 34125 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 руб. 76 коп.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Хроминков Ан.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что 12.06.2022 Х. и ООО «Быстроденьги» заключили договор займа № 103071516, согласно которому Х. предоставлены денежные средства в сумме 14 000 руб. сроком возврата до 01.05.2023 под 1% в день.

    Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства.

По состоянию на 07.12.2022 образовалась задолженность в размере 34125 руб. 48 коп., из которых: 14 000 руб. – основной долг, 6440 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 13685 руб. 48 коп. – проценты за просрочку.

09.09.2023 между ООО «Быстроденьги» и ООО «ЦФК» заключен договор уступки прав требований № 09-09-23 №БД-ЦФК, согласно которому права требования, в том числе по договору займа, заключенному с Хроминковым А.С., перешли к ООО «ЦФК».

*** Х. умер. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

        В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, не прекращающимся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно пункту 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 60 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Как следует из материалов наследственного дела № 34231423-55/2023, наследство после смерти Х. принял его брат Хроминков А.С., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

    Родители наследодателя Х. и Х. подали заявление об отказе от принятия наследства в пользу брата наследодателя.

    Наследственное имущество, принятое Хроминковым А.С., состоит из квартиры, расположенной по адресу: ***

    Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1102045 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1223 руб. 76 коп. (л.д. 9), подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к Хроминкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хроминкова А.С., *** года рождения (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН ***) сумму задолженности по договору займа от 12.06.2022 № 103071516, заключенному между Х. и обществом с ограниченной ответственностью «Быстроденьги», в размере 34125 (тридцать четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 48 коп., из которых: 14000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 13685 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп. – проценты за просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1223 (одна тысяча двести двадцать три) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                            В.Е. Рокало