Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2022 ~ М-591/2022 от 11.02.2022

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО13;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об установлении факта признания отцовства,

установил:

Заявитель – ФИО8 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с требованием:

- Установить факт признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан;

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в результате близких отношений между гражданкой России ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Официально оформить отцовство отец не успел, поскольку по имеющейся информации погиб при следующих обстоятельствах.

В 2014 году сын заявителя - ФИО5, 1993 года рождения, выехал на Ближний Восток. Позже заявителю стало известно, что он попал в зону вооруженного конфликта на территории ФИО6 Республики. Заявитель указывает, что её сын «Всеми возможными путями он пытался вернуться на родину, однако территория оказалось закрытой и выход из территории вооруженного конфликта не представился возможным».

Также заявителем указывается, что её сын периодически звонил, говорил о безвыходном положении, о закрывающемся кольце и о беременной жене. В 2016 году сын заявителя ФИО5 1993 года в телефонном разговоре сообщил заявителю, что у него родился сын и назвали его ФИО11. На протяжений 2017 года ФИО1 и его супруга ФИО14 периодически звонили заявителю, но все реже и реже.

Далее заявителем указывается, что в 2018 году супруга её сына сообщила ей, что её сын пропал без вести и последний раз его видели в городе Ракка, и есть информация, что он погиб при бомбардировке города.

В последующем заявителю позвонила некая «женщина чеченка» и сообщали о смерти Зубайрировой ФИО10, которая утонула в реке при её переходе в Сирии и внук заявителя теперь находится у неё под присмотром.

Заявитель указывает, что на протяжении года женщина по имени Амина находилась в лагере для военнопленных АльХоль провинции ФИО6 Республики и смотрела за её внуком. Какие – либо документы на ребенка не были оформлены, поскольку граждане Российской Федерации находились на территории ФИО6 Республики нелегально.

В последующем, когда несовершеннолетний ребенок оказался на территории лагеря подконтрольного турецким властям, заявителю удалось вызволить ребенка на территорию Российской Федерации через Турецкую Республику.

После указанного, заявитель обратилась к Уполномоченному по правам ребенка в <адрес> которая занимается исполнением поручения Президента Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ПР-2192 о реализации мер по возвращению российских детей из зон боевых действий в <адрес> и ФИО6 Республике на территорию Республики Дагестан.

В связи с тем, что ребенок находился в опасном социальном положении без наличия каких-либо документов, подтверждающих факт его рождения, и срочной необходимостью проведения обследования и лечения, было принято решение об оформлении ребенка как найденыша. Одновременно по ходатайству Уполномоченного была назначена судебно-медицинская экспертиза по установлению родства ФИО8 в отношении ребенка ФИО43. 2016г.

Брак между родителями ребенка не был зарегистрирован, при этом отец признал ребенка своим, что подтверждается его просьбой о заботе о ребенке и передаче его в кровную семью.

Факт биологического родства заявителя с её сыном ФИО1, 1993 года рождения, установлен с момента рождения и подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС в <адрес> от 15.06.1993г. № VI-БД №.

Факт биологического родства заявителя с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенного из вооруженного конфликта на Ближнем Востоке подтверждается результатами ДНК- Экспертизы, проведенной на базе Государственного Бюджетного Учреждения Республиканское Бюро Судебной-медицинской экспертизы от 20.01.2019г. - ГБУ Министерства здравоохранения Республики Дагестан (прилагается).

В настоящее время необходимо установить факт признания отцовства ФИО3 1993 года рождения, для оформления на ребенка ФИО4, 2016 года рождения пенсии по потере кормильца на которое ребенок будет иметь право в случае признания ФИО3 его отцом.

Установление факта признания отцовства возможно только в судебном порядке, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка ФИО4 в графе отец стоит прочерк.

Постановлением муниципального образования внутригородского района «<адрес>» <адрес> от 12.05.2020г. №-П <адрес> опекуном ребенка ФИО4, 2016 года рождения, на постоянной основе назначена ФИО8 - заявитель.

Ребенок ФИО4 2016 года рождения, со дня возвращения постоянно проживает с заявителем по адресу: РД, <адрес>, Акушинкого 7я линия 2в.

На основании изложенного, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

На судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Согласно представленному в суд заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие.Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и свидетельством о рождении VI-БД № подтверждается, что заявитель является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5, согласно справке выданной старшим оперативным уполномоченным ОУР ОП по <адрес> ФИО15, находится в федеральном розыске за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ и в отношении него заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из приведенной справки следует, что в момент её выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ФИО1 не установлено.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ IV-БД № ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец и мать стоят прочерки.

Актом обследования\исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт родства между заявителем и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением муниципального образования внутригородского района «<адрес>» <адрес> от 12.05.2020г. №-П <адрес> опекуном ребенка ФИО4, 2016 года рождения, на постоянной основе назначена ФИО8 - заявитель.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К числу таких фактов относится факт признания отцовства (пункт 4 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой (статья 53 Семейного кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд заявитель в качестве правовых последствий установления факта отцовства указывал, что от установления факта зависит возможность получения пособий по потере кормильца.

Таким образом, целью установления факта, является предоставление заявителю, а также несовершеннолетнему ребенку возможности реализовать в установленном законом порядке гарантии по социальной защите как лица потерявшего кормильца.

С учетом положений вышеприведенных норм, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку доводы заявителя подтверждаются совокупностью представленных доказательств, и не были опровергнуты представителями заинтересованных лиц.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО8 об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.

Установить факт признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Дагестан, отцовства в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО18