Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 ~ М-28/2023 от 17.01.2023

дело 2-454/2023

УИД 62RS0005-01-2023-000031-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                    13 апреля 2023 г.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, что 18.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 460 000 руб., под 16,6% годовых, на приобретение автомобиля Renault Logan, VIN: №. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счёт заёмщика, однако ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет.

АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 971 руб. 01 коп., обратить взыскание на имущество ФИО1, предмет залога, - транспортное средство Renault Logan, VIN: №, 2014 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 559 руб. 71 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы транспортного средства в размере 1 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.432 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 настоящего Кодекса, а именно путём совершения лицом, получившим оферту (письменное предложение заключить договор на указанных в нём условиях), в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 460 000 руб., под 16,6% годовых, сроком на 20 месяцев.

Сумма кредита в размере 460 000 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет заемщика, что следует из выписки по счету.

Согласно п.10 Индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счёт кредита автомобиля Renault Logan, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска, не обременённого правами третьих лиц.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 11 450 руб. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно заключению специалиста №356-03-21/3481 от 25.11.2022, подготовленным ООО «Норматив», рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Renault Logan, VIN: №, 2014 года выпуска, составляет на дату оценки 318 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как следует из материалов дела, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия (пропускал установленные договором сроки и суммы платежей), касающиеся порядка возврата кредитных средств.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первый платёж по кредитному договору был произведён ответчиком 03.10.2022, последний 03.06.2022, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части размера ежемесячного платежа. С 03.06.2022 ответчик полностью прекратил исполнение обязательства по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 435 971 руб. 01 коп., из которых: 406 234 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 23 461 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 3 515 руб. 15 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 2 760 руб. – страховая премия.

В силу ст.56 ГК РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчёту задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, своих возражений, контррасчёт по заявленным требованиям не представил.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и у него перед истцом существует задолженность по договору в указанном размере, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности по договору кредитования в размере 435 971 руб. 01 коп.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признаётся находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст.ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в частях 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведённой нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (ч.1 ст.353 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

В судебном заседании установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства зарегистрированы 25.08.202.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Частью 1 ст.340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (части 1, 3 ст.340 ГК РФ).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 (залогодателя), возникших из кредитного договора автомобиль Renault Logan, VIN: №, 2014 года выпуска.

Как ранее было установлено судом, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 435 971 руб. 01 коп.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль Renault Logan, VIN: №, 2014 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1, рыночная стоимость которого на дату оценки составляет 318 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде внесения платежей в установленных суммах и в согласованные сторонами сроки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Renault Logan, VIN: №, 2014 года выпуска.

Указанный заключением ответчиками не оспорено, не противоречит обстоятельствам дела, содержит мотивированные выводы по поставленному вопросу, не содержит неясностей или противоречий. Основания для сомнения в правильности заключения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена спорного автомобиля должна быть установлена в размере 318 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз.2 п.2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что с целью определения рыночной стоимости автомобиля Renault Logan, VIN: №, 2014 года выпуска истец обратился в ООО «Норматив», оплатив стоимость оценки предмета залога в размере 1 000 руб., что следует из платёжного поручения №72 от 11.01.2023.

Суд признает данные расходы судебными издержками, поскольку они произведены с целью определения величины рыночной стоимости автомобиля, на которой в последующем истец основывал свои требования. Исходя из того, что указанное заключение было необходимо истцу для обращения в суд, принимая во внимание, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество относятся к ответчику ФИО1, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с указанного ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 559 руб. 71 коп., подтверждённые платёжным поручением №209 от 15.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 971 руб. 01 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Renault Logan, VIN: №, 2014 года выпуска, путём продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 318 000 (триста восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк Союз (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 559 руб. 71 коп., расходы по оплате досудебного исследования автомобиля в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ