Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-49/2023 от 20.02.2023

Судья Прохорова М.С. № 21-49/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15.03.2022 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Костомукшского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия от 13.12.2022, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Костомукшского городского округа,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия №-АП от 13.12.2022, оставленным без изменения решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.02.2023, администрация Костомукшского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Администрация, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в связи с недостаточностью доходных источников не имеет возможности исполнить судебное решение без дополнительного финансирования. В связи с этим и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 № 12-П, на которую ссылается Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 25.10.2022 № 88а-27765/2022, в неисполнении судебного акта отсутствует вина должника.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 25.10.2022 в 11.01 час., осуществляя свою деятельность по адресу: г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, являясь должником по исполнительному производству №1378/21/10006-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 11.00 час. 25.10.2022, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022, полученным Администрацией в этот же день, после наложения 29.04.2022 административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обустроить дорогу для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 10:04:0010213:174; принять меры, направленные на надлежащее функционирование систем водоснабжения, водоотведения и электроснабжения данного земельного участка.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства с соответствующим предметом исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок до 25.10.2022, ответом Администрации на требование органа принудительного исполнения, ранее вынесенным в отношении Администрации постановлением о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением о взыскании исполнительского сбора, предупреждением должника об ответственности за неисполнение судебного акта, иными материалами дела и исполнительного производства.

Доводы жалобы об отсутствии финансовой возможности исполнить требования исполнительного документа не могут быть приняты во внимание. Так, подлежащий исполнению судебный акт вступил в законную силу 23.12.2019. При этом с учета объема и характера предстоящих работ на Администрацию была возложена обязанность по обеспечению земельного участка требуемыми коммуникациями в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, определением от 06.08.2021 должнику дополнительно была предоставлена отсрочка в исполнении судебного решения до 31.12.2021.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в течение указанного времени должник к выполнению требуемых работ не приступал. Сведений о проведении каких-либо частичных или подготовительных работ в пределах имеющихся средств и ресурсов в дело не представлено.

Доказательств разработки должником проектно-сметной документации, в том числе, в целях обоснования требуемого финансирования, суду не предъявлено. Стоимость требуемых проектных и строительных работ Администрацией не конкретизирована.

В деле имеются сведения об обращениях Администрации в Министерство финансов Республики Карелия 27.08.2021 и 13.09.2021 за выделением финансирования, а также ответ Администрации на запрос министерства от 29.09.2022. Данные действия с учетом времени, истекшего со дня вступления в законную силу судебного акта, а также предоставленного должнику значительного срока для благоустройства участка, с очевидностью нельзя признать достаточными и ставящими под сомнение вину должника в неисполнении требования органа принудительного исполнения.

Вопреки доводам жалобы, констатированная Конституционным Судом РФ в постановлении от 17.06.2004 № 12-П и определениях от 12.04.2005 № 142-О, от 13.06.2006 № 194-О, от 02.11.2006 № 540-О, от 10.10.2013 № 1591-О позиция об обязанности органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, в том числе, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в БК РФ, относится к межбюджетным правоотношениям. Она не снимает с должника обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу судебным постановлением.

При таких обстоятельствах в действиях Администрации правомерно установлен состав административного правонарушения.

Предмет исполнения связан с проведением строительно-монтажных работ. Вместе с тем, из него нельзя сделать определенного вывода о том, что требования исполнительного документа связаны именно с обеспечением пожарной, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В связи с этим действия должника правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов органов административной юрисдикции, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по Республике Карелия от 13.12.2022, решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Костомукшского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов