Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-142/2023 от 09.11.2023

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                       город Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием прокурора Куликовой Е.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Реутовой Е.А.,

осуждённой Б.

защитника Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Голышевой Е.О. в отношении осуждённой

Б.,

о замене обязательных работ лишением свободы,

установил:

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б. осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию, назначенному с применением статьи 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 400 часов.

    Начальник Оханского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Голышева Е.О. обратилась в суд с представлением о замене Б. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осуждённой от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы и требования представления поддержал, дополнительно пояснил, что неотбытый Б. срок обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 часов.

Осуждённая, защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор в судебном заседании полагал представление ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не подлежащим удовлетворению.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы личного дела осуждённой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Согласно части 1 статьи 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также осуждённый, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом из представленных материалов установлено, что постановленной ДД.ММ.ГГГГ на учёт в уголовно-исполнительной инспекции Б. ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания обязательных работ, ответственность за их несоблюдение, и выдано направление для отбывания наказания в МБУ «<данные изъяты>» (л.д. 7, 8, 9, 10).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Б. принята на работу в МБУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Согласно служебной записке представителя МБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Б. с 1 по ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы (л.д. 13).

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выходила на обязательные работы в МБУ «<данные изъяты>» в связи с болезнью ребёнка, при этом в медицинское учреждение она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ осуждённая Б. была предупреждена о замене обязательных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин (л.д. 15).

    Вместе с тем, учитывая личность осуждённой, намерена добросовестно отбывать наказание в виде обязательных работ, при этом сведений о нарушении ею трудовой дисциплины, допущенных прогулах после вынесения представления в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из материалов дела, допущенные Б. нарушения условий и порядка отбывания наказания не свидетельствуют о целесообразности замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

     Руководствуясь статьями 396-399 УПК РФ,

    постановил:

    В удовлетворении представления начальника Оханского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Голышевой Е.О. в отношении Б., осуждённой по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о замене обязательных работ лишением свободы отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

    Судья                                                                                               Р.Ю. Борисов