Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 13.04.2023

к делу № 1-285/2023

61RS0022-01-2023-002527-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого Савенкова В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Плешакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савенкова В.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 08.11.2022 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 5 ст. 291.1, ч. 5 ст. 291.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 06.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савенков В.Н., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с заведующим учебным процессом профессионального образовательного учреждения Неклиновского учебного центра регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области – лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил обещание и предложение посредничества во взяточничестве, то есть обещание и предложение непосредственной передачи взятки за незаконные действия в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно <дата>, более точное время следствием не установлено, Савенков В.Н., находясь совместно с лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, довел до сведения лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о своем знакомстве с должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог), которые в силу своего должностного положения осуществляют предоставление государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, осуществляют прием граждан по вопросам приема экзаменов и выдачи национальных водительских удостоверений, подписывают экзаменационные документы и выдают их, а также высказал лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от кандидатов в водители транспортных средств денежных средств в сумме по 16 000 рублей с каждого в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения кандидатам в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также заявив о готовности вести переговоры с взяткополучателями в указанных целях, что будет способствовать достижению соглашения между кандидатами в водители транспортных средств и должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) о даче и получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

После сообщенного Савенковым В.Н. данного незаконного предложения, у лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился на условия Савенкова В.Н., тем самым вступил в преступный сговор с последним, при этом Савенков В.Н. и лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время и в указанном месте согласовали и распределили между собой преступные роли и действия каждого из них, а именно лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был высказывать обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от кандидатов в водители транспортных средств денежных средств в сумме по 16 000 рублей с каждого в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения кандидатам в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, после чего получать от них указанные денежные средства и передавать их Савенкову В.Н., который согласно отведенной ему преступной роли должен был в последующем встречаться с должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) и передавать им указанные денежные средства. При этом, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, самостоятельно решил увеличить сумму взятки с каждого кандидата в водители транспортных средств, при этом разницу от этой суммы присваивать себе.

Так, примерно <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный с Савенковым В.Н. преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, выполняя отведенную ему преступную роль, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Савенковым В.Н., высказал кандидату в водители транспортных средств Свидетель №1, <дата> года рождения, обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от Свидетель №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения данному кандидату в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также заявив о готовности вести переговоры с взяткополучателями в указанных целях, что будет способствовать достижению соглашения между данным кандидатом в водители транспортных средств и должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) о даче и получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

После чего, примерно <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании частного профессионального образовательного учреждения центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с кандидатом в водители транспортных средств Свидетель №1, незаконно получил от находившейся там же Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом 4000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Также, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный с Савенковым В.Н. преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, выполняя отведенную ему преступную роль, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Савенковым В.Н., высказал кандидату в водители транспортных средств Свидетель №2, <дата> года рождения, обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от Свидетель №2 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения данному кандидату в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также заявив о готовности вести переговоры с взяткополучателями в указанных целях, что будет способствовать достижению соглашения между данным кандидатом в водители транспортных средств и должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) о даче и получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

После чего, <дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с кандидатом в водители транспортных средств Свидетель №2, незаконно получил от находившейся там же Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом 4000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Также, примерно <дата>, но не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании профессионального образовательного учреждения Неклиновского учебного центра регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области по адресу: <адрес>, реализуя совместный с Савенковым В.Н. преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, выполняя отведенную ему преступную роль, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Савенковым В.Н., высказал Свидетель №6, <дата> года рождения, обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от кандидата в водители транспортных средств Свидетель №7, <дата> года рождения, денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения данному кандидату в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также заявив о готовности вести переговоры с взяткополучателями в указанных целях, что будет способствовать достижению соглашения между данным кандидатом в водители транспортных средств и должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) о даче и получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

После этого, примерно <дата>, но не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории села <адрес>, более точное место следствием не установлено, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Свидетель №6, незаконно получил от находившегося там же и действующего в интересах Свидетель №7 – Свидетель №6 денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом 4000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Также, <дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, реализуя совместный с Савенковым В.Н. преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, выполняя отведенную ему преступную роль, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Савенковым В.Н., высказал кандидату в водители транспортных средств Свидетель №3, <дата> года рождения, обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от Свидетель №3 денежных средств в сумме 18 000 рублей в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения данному кандидату в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также заявив о готовности вести переговоры с взяткополучателями в указанных целях, что будет способствовать достижению соглашения между данным кандидатом в водители транспортных средств и должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) о даче и получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

После чего, <дата> в <данные изъяты> лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с кандидатом в водители транспортных средств Свидетель №3, незаконно получил от находившегося там же Свидетель №3 денежные средства в сумме 18 000 рублей путем осуществления Свидетель №3 банковской операции по переводу денежных средств в сумме 18 000 рублей с принадлежащего ему банковского счета на банковской счет лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Также, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Ростовской области, более точное место следствием не установлено, реализуя совместный с Савенковым В.Н. преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, выполняя отведенную ему преступную роль, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Савенковым В.Н., высказал неустановленному в ходе следствия кандидату в водители транспортных средств обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от данного неустановленного в ходе следствия кандидата в водители транспортных средств денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения данному кандидату в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также заявив о готовности вести переговоры с взяткополучателями в указанных целях, что будет способствовать достижению соглашения между данным кандидатом в водители транспортных средств и должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) о даче и получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

После чего, <дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия кандидатом в водители транспортных средств, незаконно получил от находившегося там же неустановленного в ходе следствия кандидата в водители транспортных средств денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом 4000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Также, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании профессионального образовательного учреждения Неклиновского учебного центра регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области по адресу: <адрес>, реализуя совместный с Савенковым В.Н. преступный умысел, направленный на обещание и предложение посредничества во взяточничестве в виде способствования взяткодателю в достижении соглашения между ним и взяткополучателем о получении и даче взятки за незаконные действия в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, действуя осознанно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая их наступления, выполняя отведенную ему преступную роль, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Савенковым В.Н., высказал директору центра подготовки водителей «Автолайн-Юг» -лицу №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обещание и предложение о выступлении посредником во взяточничестве, а именно в передаче через него от кандидатов в водители транспортных средств денежных средств в сумме по 18 000 рублей с каждого в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения кандидатам в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, а также заявив о готовности вести переговоры с взяткополучателями в указанных целях, что будет способствовать достижению соглашения между кандидатами в водители транспортных средств и должностными лицами регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) о даче и получении взятки за незаконные действия в крупном размере.

После этого, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя вышеуказанное незаконное предложение лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила кандидату в водители транспортных средств Свидетель №9, <дата> года рождения, сведения о наличии у нее возможности в случае передачи ей денежных средств в сумме 20 000 рублей поспособствовать Свидетель №9 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, на что последняя согласилась.

Примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь совместно с Свидетель №9 в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, получила от последней денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание содействия Свидетель №9 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присвоила себе.

После этого, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании профессионального образовательного учреждения Неклиновского учебного центра регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно получил от находившейся там же и действующей в интересах Свидетель №9 - лица №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанные денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Затем, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя вышеуказанное незаконное предложение лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила кандидату в водители транспортных средств ФИО6, <дата> года рождения, сведения о наличии у нее возможности в случае передачи ей денежных средств в сумме 20 000 рублей поспособствовать ФИО6 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, на что последняя согласилась.

Примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь совместно с ФИО6 в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, получила от последней денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание содействия ФИО6 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присвоила себе.

После этого, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании профессионального образовательного учреждения Неклиновского учебного центра регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно получил от находившейся там же и действующей в интересах ФИО6 - лица №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанные денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Затем, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя вышеуказанное незаконное предложение лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила кандидату в водители транспортных средств Свидетель №4, <дата> года рождения, сведения о наличии у нее возможности в случае передачи ей денежных средств в сумме 20 000 рублей поспособствовать Свидетель №4 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, на что последняя согласилась.

Примерно <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь совместно с Свидетель №4 в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, получила от последней денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание содействия Свидетель №4 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присвоила себе.

После этого, примерно <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в здании профессионального образовательного учреждения Неклиновского учебного центра регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно получил от находившейся там же и действующей в интересах Свидетель №4 - лица №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанные денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Также, примерно <дата>, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в здании центра подготовки водителей «Автолайн-Юг», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя вышеуказанное незаконное предложение лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщила кандидату в водители транспортных средств Свидетель №5, <дата> года рождения, сведения о наличии у нее возможности в случае передачи ей денежных средств в сумме 20 000 рублей поспособствовать Свидетель №5 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, на что последняя согласилась.

<дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь совместно с Свидетель №5 на участке местности по адресу: <адрес>, получила от последней денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание содействия Свидетель №5 в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, присвоила себе.

После этого, <дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного с Савенковым В.Н. преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности с лицом №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно получил от находившейся там же и действующей в интересах Свидетель №5 - лица №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышеуказанные денежные средства в сумме 18 000 рублей, при этом 2000 рублей из этой суммы лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

Таким образом, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для передачи через Савенкова В.Н. денежных средств в качестве взятки должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за незаконное способствование в силу их должностного положения кандидатам в водители транспортных средств в успешной сдаче практической части экзамена на право управления транспортным средством, получил от кандидатов в водители транспортных средств Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №9, а также от неустановленного в ходе следствия кандидата в водители транспортных средств денежные средства в крупном размере в общей сумме 170 000 рублей, из которых 26 000 рублей лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, присвоил себе.

После чего, <дата> не позднее <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете здания автошколы «Флеш» по адресу: <адрес>, во исполнение указанной совместной договоренности, выполняя отведенные преступные роли, продолжая реализацию единого преступного умысла, Савенков В.Н., действуя из корыстных побуждений, получил от лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства от кандидатов в водители транспортных средств Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №9, а также от неустановленного в ходе следствия кандидата в водители транспортных средств в общей сумме 144 000 рублей для их дальнейшей передачи должностным лицам регистрационно-экзаменационного пункта отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) за вышеуказанные незаконные действия.

В судебном заседании подсудимый Савенков В.Н. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого показания оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.25-31, т.2 л.д.32-38, т.2 л.д.56 - 60) согласно которым примерно <дата> он прибыл в г. Таганрог, где трудоустроился инструктором по вождению в одной из автошкол города. Примерно в это же время в МРЭО ГИБДД г. Таганрога прибыли работать инспектора Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №11, которых он лично знал, так как они раньше по работе пересекались. В связи с чем, он практически каждый день приходил в МРЭО ГИБДД г. Таганрога, где помогал указанным сотрудникам ДПС в работе. Он выполнял различные функции, в том числе просматривал видеозаписи экзаменов по вождению, сохранял их в компьютере, сортировал, удалял неудавшиеся видео после практической части экзаменов, сортировал и искал документы для сдачи кандидатами в водители экзаменов на право управление транспортными средствами, также он осуществлял курьерскую функцию документов кандидатов между автошколами и МРЭО ГИБДД г. Таганрога. В процессе оказания содействия, он также часто общался с указанными инспекторами ДПС по рабочим вопросам. Он совмещал данную помощь со своей работой инструктора. Примерно в ноябре 2019 года, возле площадки для сдачи практического экзамена на вождение по адресу: <адрес>, он встретился с представителем одной из автошкол - лицом № 1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым ранее он был знаком, и который видел его общение с вышеуказанными инспекторами ДПС и оказание им содействия в МРЭО ГИБДД г. Таганрога. В ходе данной встрече Савенков В.Н. ему сообщил, что у него есть возможность за денежные средства договориться с должностными лицами МРЭО г. Таганрога о положительной сдачи учениками автошколы практической части экзамена на право управления транспортным средством. Более того, он сообщил, что с приходом нового руководства самостоятельно сдать экзамен будет затруднительно. В связи с чем, он предложил, чтобы лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получал от учеников по 16 000 рублей, которые он бы передавал ему, а Савенков В.Н. в свою очередь передавал бы их далее должностным лицам МРЭО г. Таганрога за успешную сдачу экзамена. При этом, на самом деле он бы (Савенков В.Н.) ни с кем из сотрудников полиции не договаривался бы, а просто деньги бы забирал себе для собственного обогащения, о дальнейших последствиях он не думал. Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился на его предложение. <дата> утром он встретился с лицом № 1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в районе площадки для сдачи практического экзамена на вождение, где лицо № 1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ему передал список из 9 кандидатов в водители и сказал, что данные кандидаты передали или готовы передать деньги ему за успешную сдачу практического экзамена. Савенков В.Н. данный список взял, сказал, что все будет хорошо. Но он этот список никому не показывал, никого ни о чем не просил, а просто выбросил его, ссылаясь на случай, везение и удачу, что эти кандидаты и так сами смогут сдать экзамен, а он подстроит это так, что якобы он сам договорился об этом с инспекторами, чего делать не собирался. В этот же день, примерно в первой половине дня, в классе автошколы возле площадки для сдачи практического экзамена на вождение по адресу: <адрес> он снова встретился лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который передал ему лично в руки наличные деньги в сумме 144 000 рублей от 9 кандидатов (Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №9 и еще один) в водители по 16 000 рублей с каждого, и он сказал ему, что все 9 кандидатов успешно сдали экзамен. Все указанные деньги он оставил себе и потратил на собственные нужды. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается. Свои показания Савенков В.Н. полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

Помимо полного признания вины подсудимым Савенковым В.Н., его вина в обещании и предложении посредничества во взяточничестве подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (т.2 л.д. 126 – 137, т.2 л.д. 138 – 142, т.2 л.д. 143- 150) из которых следует, что с июля 2018 года по настоящее время он работает в Профессиональном образовательном учреждении Неклиновский Учебный Центр Регионального отделения Общероссийской общественной государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России по Ростовской области в качестве преподавателя, затем заведующим учебным процессом, по адресу: <адрес>. Также, в 2020 году он по совместительству работал преподавателем теории в автошколе НОУ ЦПВ «Автолайн-Юг» по адресу: <адрес>. Приблизительно в 2016 году он познакомился с Савенковым В.Н., который являлся внештатным сотрудником в подразделении РЭП отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог), расположенное по адресу: <адрес> «В» и одновременно являлся штатным инструктором ДОСААФ г. Таганрога. В 2019 году Савенков В.Н. снова стал работать в МРЭО г. Таганрога. В начале ноября 2019 года он встретился с Савенковым В.Н. В ходе данной встречи Савенков В.Н. сообщил, что у него есть возможность за денежные средства договориться с должностными лицами МРЭО г. Таганрога о положительной сдачи учениками автошколы практической части экзамена на право управления транспортным средством. В связи с чем, Савенков В.Н. предложил, чтобы он (лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) получал от учеников по 16 000 рублей, которые бы передавал ему, а он в свою очередь передавал бы их далее должностным лицам МРЭО г. Таганрога за успешную сдачу экзамена. Лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласился на предложение Савенкова В.Н. Воспользовавшись данной ситуацией, он (лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) решил немного увеличить сумму от 16 000 до 20 000 рублей с каждого человека, часть из которых оставлял бы себе для личного обогащения.

Примерно <дата>, в помещении автошколы «Автолайн-Юг» к нему подошла ученица данной автошколы Свидетель №1, которая попросила оказать ей помощь в сдаче практического экзамена в МРЭО г. Таганрога, за это она была готова заплатить. Он согласился на ее просьбу, и сказал, что за данную помощь ей необходимо ему заплатить 20 000 рублей, на что она согласилась, и передала данную сумму ему лично в руки.

Также, примерно <дата>, до <дата>, к нему обратился его знакомый Свидетель №6, который спросил может ли он помочь его (Свидетель №6) пасынку Свидетель №7 сдать практический экзамен на вождение в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрога), на что он сообщил, что сможет ему помочь за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. На данное предложение Свидетель №6 согласился и <дата>, до <дата>, лично ему в руки передал 20 000 рублей.

Также, примерно <дата>, но точно до <дата>, в помещении автошколы ПОУ Неклиновский «ДОСААФ» к нему обратилась ученица данной автошколы Свидетель №2, которая попросила оказать помощь в сдаче практического экзамена в МРЭО г. Таганрога, за что она была готова заплатить. Он согласился на ее просьбу, и сказал, что за данную помощь необходимо заплатить ему 20 000 рублей, на что она согласилась, и <дата> она передала ему лично в руки 20 000 рублей.

Также, <дата> в утреннее время, возле площадки для сдачи практического экзамена на вождение он встретился с одним из своих учеников (кандидатом в водители) Свидетель №3, которому он сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей он сможет ему помочь в успешной сдаче практического экзамена на вождение. На данное предложение Свидетель №3 согласился, и перевел указанную сумму ему на банковскую карту.

Также он получил еще от одного кандидата в водители денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание с его стороны содействия в успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством. Фамилию данного кандидата он не помнит. Передача ему от него денег скорее всего проходила <дата> в утреннее время возле площадки для сдачи практического экзамена на вождение.

Кроме того, примерно <дата>, но точно до <дата>, в помещении автошколы ПОУ Неклиновский «ДОСААФ» к нему в рабочий кабинет пришла директор автошколы ЧПОУ «Автолайн ЮГ» лицо №2 материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которой он ранее был знаком и поддерживал приятельские отношения. Она спросила у него, может ли он как-то помочь ученикам ее автошколы в успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрога), на что он, зная о наличии вышеуказанной договоренности между ним и Савенковым В.Н., сообщил ей, что он может им помочь за денежное вознаграждение в сумме 18 000 рублей с каждого ученика. На что она сказала, что при наличии конкретного ученика, который готов будет заплатить, она к нему обратиться.

После этого, примерно в ноябре 2020 года, до <дата>, к нему неоднократно, в разные дни, приходила в рабочий кабинет помещения автошколы ПОУ Неклиновский «ДОСААФ» лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лично ему в руки передавала наличные деньги в сумме 18 000 рублей за оказание с его стороны содействия ее ученику Свидетель №9 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством; в сумме 18 000 рублей за оказание с его стороны содействия ее ученику ФИО6 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством; в сумме 18 000 рублей за оказание с его стороны содействия ее ученику Свидетель №4 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством (примерно <дата>). Также, <дата> в утреннее время, возле площадки для сдачи практического экзамена на вождение к нему подошла лицо №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и лично ему в руки передала наличные деньги в сумме 18 000 рублей за оказание с его стороны содействия ее ученику Свидетель №5 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством. Очевидцев всех передач денег не было.

После того, как он получил деньги от вышеуказанных 9 кандидатов в водители, <дата> утром, он встретился с Савенковым В.Н. в районе площадки для сдачи практического экзамена на вождение по адресу: <адрес>, где он передал Савенкову В.Н. список из вышеуказанных 9 кандидатов в водители, и сказал, что данные кандидаты передали деньги за успешную сдачу практического экзамена. Савенков В.Н. данный список взял, и сказал, что все будет хорошо. Все вышеуказанные кандидаты в водители <дата> успешно сдали практический экзамен и получили водительские удостоверения.

Затем, в этот же день, днем, в классе автошколы возле площадки для сдачи практического экзамена на вождение он, снова встретился с Савенковым В.Н., и за оказанное им содействие передал ему лично в руки наличные деньги в сумме 144 000 рублей от вышеуказанных 9 кандидатов в водители по 16 000 рублей с каждого. Разницу денежных средств в сумме 26 000 рублей между полученными от вышеуказанных 9 кандидатов в водители и переданными им Савенкову В.Н. он оставил себе для личного обогащения и потратил их на свои нужды. Свои показания лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полностью подтвердил при проверке показаний на месте.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании из которых следует, что в период <дата> она проходила обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством в автошколе «Автолайн Юг» в с. Покровское. В процессе обучения среди учеников, ходили разговоры, что теоретический экзамен в подразделении РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог) необходимо сдать самому, а практический экзамен сдать самому крайне тяжело. По окончанию учебы в автошколе примерно в конце октября 2020 года в помещении указанной автошколы она обратилась к лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой помочь ей сдать практический экзамен, обратилась именно к нему, так как именно он являлся ее преподавателем в автошколе, на что последний сообщил, что при передаче ему 20 000 рублей, он окажет ей помощь, чтобы она сдала практический экзамен. Она понимала, что данные деньги предназначены именно для сотрудников подразделения РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог). Она согласилась и примерно через несколько дней, она лично передала в руки лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20 000 рублей, за оказание с его стороны ей содействия в сдачи ею практического экзамена. Впоследствии, <дата> она прибыла в подразделение РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. М. Жукова, 1 «В», где самостоятельно сдала теоретический экзамен. Затем, в этот же день, она сдала практический экзамен на право управления автомобилем.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-86) из которых следует, что в период <дата> она проходила обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством в автошколе «Автолайн-Юг», расположенной по адресу: <адрес>. Теорию в автошколе ей преподавал лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе обучения среди учеников, ей стало известно, что за успешную сдачу практического экзамена можно с кем-нибудь договориться. По окончанию учебы в автошколе примерно <дата>, в помещении указанной автошколы она спросила у лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сможет ли он ей помочь сдать практический экзамен в подразделении РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), на что он сообщил, что в случае передачи ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, он поможет ей, и она сдаст экзамен. Она понимала, что данные деньги скорее всего предназначены для кого-то из сотрудников данного подразделения РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), для кого именно она не знает. Она согласилась передать деньги лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за оказание ей содействия. <дата> примерно к <данные изъяты> она прибыла в подразделение РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. М. Жукова, 1 «В», где самостоятельно успешно сдала теоретический экзамен. После чего она прошла на площадку для сдачи практического экзамена, где встретилась с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передала 20 000 рублей ему лично в руки за помощь в практическом экзамене. Затем, в этот же день, она сдала первый этап экзамена, а именно на площадке, выполнив все упражнения, и сдала практический экзамен в городе, при этом автомобилем она управляла сама. Примерно в декабре 2020 года она получила водительское удостоверение.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 89-92) из которых следует, что его пасынок Свидетель №7 в период <дата> проходил обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством в автошколе «Неклиновское АТП», расположенной по адресу: <адрес>. По окончанию обучения в РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), Свидетель №7 сдал теоретическую часть экзамена, а практическую часть он неоднократно пытался сдать самостоятельно, но у него не получалось. В связи с чем он (Свидетель №6) обратился к своему знакомому – преподавателю автошколы - лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на что последний сообщил, что за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей он сможет ему помочь в успешной сдаче практического экзамена на вождение. Он (Свидетель №6) согласился, понимал, что данные деньги скорее всего предназначены для кого-то из сотрудников данного подразделения РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), для кого именно не знает. После чего, также <дата>, но точно до <дата>, он (Свидетель №6) лично передал в руки лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 20 000 рублей. <дата> Свидетель №7 успешно сдал практический экзамен и на площадке, и в городе, и через какое-то время получил водительское удостоверение.;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-101) из которых следует, что в период с сентября по ноябрь 2020 года он проходил обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством в автошколе ОАО «Неклиновское АТП», расположенной по адресу: <адрес>. По окончанию обучения в РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), расположенном по адресу: <адрес> он сдал теоретическую часть экзамена, а практическую часть он пытался сдать самостоятельно, но у него не получалось. В связи с чем, он обратился за помощью к своему отчиму Свидетель №6, который знал преподавателя одной из автошкол - лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем, <дата>, но точно до <дата>, Свидетель №6 ему сообщил, что он передал лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание ему содействия в успешной сдачи практического экзамена в МРЭО ГИБДД. 27.11.2020 года он сдал первый этап экзамена, а именно на площадке, выполнив все упражнения, и сдал практический экзамен в городе, при этом автомобилем он управлял сам. Затем через несколько месяцев он получил водительское удостоверение.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 109-116) из которых следует, что в период <дата> он проходил обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством в автошколе «Автолайн-Юг», расположенной по адресу: <адрес>. Теорию в автошколе ему преподавал лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После окончания обучения, он <дата> в подразделение РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог), самостоятельно успешно сдал теоретический экзамен. В этот же день, он прошел на площадку для сдачи практического экзамена, где встретился с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В ходе разговора с последним ему стало от него известно, что в случае передачи ему денежных средств в сумме 18 000 рублей, он поможет ему, и он сдаст успешно практический экзамен. Он согласился передать деньги лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом понимал, что данные деньги скорее всего предназначены для кого-то из сотрудников данного подразделения РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог). Деньги в сумме 18 000 рублей он (Свидетель №3) перевел на банковскую карту лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Затем, в этот же день - 27.11.2020 года, он сдал первый этап экзамена, а именно на площадке, выполнив все упражнения, и сдал практический экзамен в городе, при этом автомобилем он управлял сам. Примерно в декабре 2020 года он получил водительское удостоверение.;

- показаниями свидетеля – лица №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 117-122) из которых следует, что примерно <дата> она познакомилась с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который <дата> являлся заведующим учебным процессом в ПОУ Неклиновский УЦ РО ДОСААФ России. <дата> она устроилась работать директором автошколы «Автолайн-Юг» по адресу: <адрес>. Примерно <дата>, но точно до <дата>, в ходе личного общения с лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ей стало от него известно, что он знаком с сотрудниками РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация в г. Таганрог) и может через них решить вопрос об успешной сдаче практической части экзамена на право управление транспортным средством, в случае передачи ему 18 000 рублей с каждого ученика, и в случае необходимости она может к нему обратиться. После этого, в ноябре 2020 года, но точно до 27.11.2020 года, в автошколе «Автолайн-Юг» к ней обратилась ее ученица Свидетель №9 и просила помочь в сдаче практического экзамена в МРЭО ГИБДД, на что лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ей сообщила, что за 20 000 рублей она поможет ей сдать практический экзамен. После чего Свидетель №9 лично ей в руки передала 20 000 рублей, за оказание помощи в сдачи практического экзамена в МРЭО ГИБДД, 2000 рублей из этой суммы лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставила себе, а 18 000 рублей <дата>, но точно до <дата> передала лично в руки лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за оказание содействия в успешной сдачи Свидетель №9 практического экзамена на право управления транспортным средством в подразделении РЭП отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>). В ноябре 2020 года, до <дата>, в разные дни, она также лично в руки передавала лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наличные деньги в сумме 18 000 рублей за оказание с его стороны содействия ее ученику ФИО6 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством; в сумме 18 000 рублей за оказание с его стороны содействия ее ученику Свидетель №4 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством; в сумме 18 000 рублей за оказание с его стороны содействия ее ученику Свидетель №5 в успешной сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством в подразделении РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (г. Таганрог). При этом ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5 передавали лицу №2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в разные дни, денежные суммы в размере 20 000 рублей каждый, и из каждой такой суммы 2000 рублей лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оставляла себе. Все вышеуказанные ученики сдали практический экзамен и получили водительские удостоверения.;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 123-126) из которых следует, что в период <дата> она проходила обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством в автошколе «Автолайн-Юг», расположенной по адресу: <адрес>. Директором ее автошколы являлась лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. По окончанию учебы в автошколе примерно <дата>, но точно до <дата>, от лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ей стало известно, что за 20 000 рублей она поможет ей сдать практический экзамен. ФИО16 согласилась и через пару дней после этого разговора, но точно до <дата>, в помещении указанной автошколы она лично в руки передала лицу № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 20 000 рублей, за оказание ей помощи в сдачи практического экзамена в МРЭО ГИБДД. Затем, <дата> ФИО16 в подразделении РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), самостоятельно успешно сдала теоретический экзамен. После чего, в этот же день - <дата>, она сдала первый этап практического экзамена, а именно, на площадке, выполнив все упражнения, и сдала практический экзамен в городе, при этом автомобилем она управляла сама. После чего она получила водительское удостоверение.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 129-132) из которых следует, что <дата> она обучалась на получение водительского удостоверения в автошколе «Автолайн-Юг», расположенной по адресу: <адрес>. Директором ее автошколы являлась лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. По окончанию учебы в автошколе примерно <дата>, но точно до <дата>, от лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ей стало известно, что за 20 000 рублей она поможет ей сдать практический экзамен. Свидетель №4 согласилась и после этого разговора, <дата>, в помещении указанной автошколы она лично в руки передала лицу № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 20 000 рублей, за оказание ей помощи в сдачи практического экзамена в МРЭО ГИБДД. Затем, <дата> Свидетель №4 в подразделении РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), самостоятельно успешно сдала теоретический экзамен. После чего, в этот же день - <дата>, она сдала первый этап практического экзамена, а именно, на площадке, и сдала практический экзамен в городе. Затем, в декабре 2020 года она получила водительское удостоверение.;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-141) из которых следует, что в период <дата> она проходила обучение на получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством в автошколе «Автолайн-Юг», расположенной по адресу: <адрес>, Директором ее автошколы являлась лицо № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. По окончанию учебы в автошколе примерно <дата>, но точно до <дата>, от лица № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, ей стало известно, что за 20 000 рублей она поможет ей сдать практический экзамен. Свидетель №5 согласилась передать деньги после сдачи теоретического экзамена. <дата> она (Свидетель №5) в подразделении РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог), самостоятельно успешно сдала теоретический экзамен. После чего она прошла на площадку для сдачи практического экзамена, где встретилась с лицом № 2, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и передала ей лично в руки сумму в размере 20 000 рублей. Затем, в этот же день, 27.11.2020 года она сдала первый этап практического экзамена, а именно, на площадке, и сдала практический экзамен в городе, при этом автомобилем она управляла сама. После чего она получила водительское удостоверение.;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 146-151) из которых следует, что <дата> он работал в должности государственного инспектора отделения № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Новочеркасск). В период времени примерно с <дата> он работал в должности государственного инспектора отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог), расположенном по адресу: <адрес>. В его основные обязанности в основном входило: прием практической части экзамена на право управления транспортными средствами, прием и выдача документов на выдачу и замену водительского удостоверения. Практический экзамен состоял из двух частей: на площадке и в городе в условиях дорожного движения. Вместе с ним практический экзамен принимал инспектор Свидетель №12 Вместе с ними в г. Таганроге в должности старшего государственного инспектора отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) работал Свидетель №11 Процесс сдачи экзаменов фиксировался видеонаблюдением. В отделении в г. Таганроге имелся график приема экзаменов от лиц, по автошколам. В соответствии с данным графиком представители автошкол приводили своих учеников. Теоретические экзамены принимал в основном Свидетель №11, который составляет экзаменационный лист и прикладывает его к материалу. Для сдачи практического экзамена утверждено пять маршрутов. Инспектор выбирает маршрут произвольно по своему усмотрению. Каждое нарушение кандидата в водители допущенное при сдаче экзамена оценивается штрафными баллами. По результатам экзамена составляется экзаменационный лист, в котором ставит свою подпись кандидат в водители. После этого кандидат в водители получает водительского удостоверение. Решение об оформлении и выдаче водительского удостоверения принимал инспектор, который принимал практические экзамены. Савенков В.Н. ему знаком, он был представителем автошколы, какой именно не помнит, он осуществлял курьерскую функцию между автошколой и МРЭО. Он не имел никакого отношения к работе Савенкова В.Н. в г. Таганроге. Савенков В.Н. никогда не обращался к нему оказать какую-либо помощь в приеме у кого-либо экзамена. Ему неизвестно о том, что Савенков В.Н. брал деньги от инструкторов автошкол за оказание их ученикам помощи в сдаче экзаменов. Денежные средства от Савенкова В.Н. или от лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в качестве взятки он никогда не получал, не требовал, ни в каком преступном сговоре с ними он не состоял, какой-либо помощи он им, либо их ученикам в сдаче ими экзаменов на получение водительского удостоверения, не оказывал. Обстоятельства приема практического экзамена <дата> он не помнит, ввиду давности событий.;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 153-157) из которых следует, что с <дата> он работал в должности государственного инспектора отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Новочеркасск), затем там же продолжил работать там в должности старшего государственного инспектора. С <дата> до <дата> он работал в должности старшего государственного инспектора отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог), расположенном по адресу: <адрес>, но с <дата> он находился на больничном. В его основные обязанности входило: прием теоретической части экзамена по знанию ПДД, прием и выдача документов на обмен водительского удостоверения и иные. Практический экзамен принимали его коллеги Свидетель №10 и Свидетель №12 Гражданин Савенков В.Н. ему знаком примерно с 2019 года, он был представителем автошколы, какой именно не помнит, он приносил документы от кандидатов в водители. Савенков В.Н. был в отделении № 1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация в г. Таганрог) регулярно, несколько раз в неделю точно. Денежные средства от Савенкова В.Н. или от лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он никогда не получал, не требовал, ни в каком преступном сговоре он с ними не состоял, какой-либо помощи он им, либо их ученикам в сдаче ими экзаменов на получение водительского удостоверения, не оказывал.;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 160-165) из которых следует, что в период времени с <дата> он работал в должности государственного инспектора отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог), расположенном по адресу: <адрес>. В городе Таганроге он работал совместно с сотрудниками полиции Свидетель №11 и Свидетель №10, с которыми они также вместе работали до этого в МРЭО г. Новочеркасска. В его обязанности входило: прием практической части экзамена на право управления транспортными средствами, прием и выдача документов на выдачу и замену водительского удостоверения. Вместе с ним практический экзамен принимал инспектор Свидетель №10 В отделении в г. Таганроге имелся график приема экзаменов от лиц, по автошколам. В соответствии с данным графиком представители автошкол приводили своих учеников. В кабинете, где сдаются теоретические экзамены установлены видеокамеры. Теоретические экзамены принимал в основном Свидетель №11, который составлял экзаменационный лист и прикладывал его к материалу. Для практического экзамена используются автомобили, предоставленные автошколами, которые оборудованы видеокамерами. Практический экзамен в городе сдавался по одному из пяти маршрутов, утвержденных начальником ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу. По результатам экзамена составляется экзаменационный лист. После этого кандидат в водители получает водительского удостоверение, которое оформляется любым свободным инспектором. Решение об оформлении и выдаче водительского удостоверения принимал инспектор, который принимал практические экзамены. Савенков В.Н. ему знаком, он был представителем автошколы, какой именно он не помнит. Савенков В.Н. никогда не обращался к нему оказать какую-либо помощь в приеме у кого-либо экзамена. Ему не известно о том, что Савенков В.Н. брал деньги от инструкторов автошкол за оказание их ученикам помощи в сдаче экзаменов. Денежные средства от Савенкова В.Н. или от лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, он никогда не получал, не требовал, ни в каком преступном сговоре он с ними не состоял, какой-либо помощи он им, либо их ученикам в сдаче ими экзаменов на получение водительского удостоверения, не оказывал. Обстоятельства приема практического экзамена <дата> он не помнит, ввиду того, что прошло много времени с тех событий.;

материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от 22.03.2023 года /т.1 л.д.178-182/ и протоколом осмотра предметов от 28.03.2023 года /т.1 л.д.183-187/, согласно которым изъяты в отделении №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог) и осмотрены документы, подтверждающие факт сдачи 27.11.2020 года Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №9, теоретического и практического экзаменов на получение водительского удостоверения, и свидетельствующие о сдаче ими данных экзаменов, а также послужившие основанием для выдачи им водительских удостоверений.;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28.03.2023 года с приложением в виде оптического диска /т.1 л.д.188-191/ согласно которому осмотрен и прослушан оптический DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между Савенковым В.Н. и лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от 27.11.2020 года.;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Савенкова В.Н. на месте от 30.03.2023 с приложением в виде фототаблицы /т.2 л.д.32-38/, согласно которому Савенков В.Н. продемонстрировал на месте и подтвердил ранее данные им показания, подтверждающие получение им от лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 27.11.2020 года денежных средств в сумме 144 000 рублей за его обещание для дальнейшей передачи сотрудникам отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог) за оказание содействия кандидатам в водители в успешной сдаче ими практического экзамена на право получения водительского удостоверения;

- протоколом проверки показаний лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на месте от 27.03.2023 года с приложением в виде фототаблицы и распечатки (т.2 л.д.143-150), согласно которому лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продемонстрировал на месте и подтвердил ранее данные им показания, подтверждающие передачу им Савенкову В.Н. 27.11.2020 года денежных средств в сумме 144 000 рублей за его обещание для дальнейшей передачи сотрудникам отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО (дислокация г. Таганрог) за оказание содействия кандидатам в водители в успешной сдачи ими практического экзамена на право получения водительского удостоверения;

- вещественными доказательствами (т.1 л.д.191, т.1 л.д. 192-193): документы, подтверждающие факт сдачи 27.11.2020 года Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №9 теоретического и практического экзаменов на получение водительского удостоверения, и свидетельствующие о сдаче ими данных экзаменов, а также послужившие основанием для выдачи им водительских удостоверений; оптический DVD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между Савенковым В.Н. и лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от 27.11.2020 года;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.03.2023 года (т.1 л.д.9) согласно которому из уголовного дела № 12102600001000414 в отдельное производство выделены материалы, согласно которым 27.11.2020 года лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал Савенкову В.Н. денежные средства в сумме 144 000 рублей за успешную сдачу в регистрационно-экзаменационном пункте отделения № 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация город Таганрог) практической части экзамена на право управления транспортным средством Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №4 и еще одним неустановленным лицом.;

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 02.06.2022 года (т.1 л.д.24-25), согласно которому из УФСБ России по Ростовской области в адрес СУ СК РФ по Ростовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершение лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Савенковым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.06.2022 года (т.1 л.д.26), согласно которому зафиксирован факт передачи от лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Савенкову В.Н. 27.11.2020 года денежных средств в сумме 144 000 рублей за его обещание для дальнейшей передачи сотрудникам отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог) за оказание содействия кандидатам в водители в успешной сдаче ими практического экзамена на право получения водительского удостоверения.;

- выпиской из справки по результатам проведения ОРМ «ПТП» в отношении Савенкова В.Н. от 30.05.2022 года /т.1 л.д.27-28/, согласно которой зафиксирован факт передачи от лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Савенкову В.Н. 27.11.2020 года денежных средств в сумме 144 000 рублей за его обещание для дальнейшей передачи сотрудникам отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация г. Таганрог) за оказание содействия кандидатам в водители в успешной сдаче ими практического экзамена на право получения водительского удостоверения.;

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 30.05.2022 с приложением (т.1 л.д.29-38), согласно которой произведена выгрузка протокола проведения экзаменов № 212 от 27.11.2020 года из электронной базы ФИС ГИБДД-М, согласно которому 27.11.2020 года успешно сдали практический экзамен на право получения водительского удостоверения: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №4;

- постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела от 29.03.2023 года (т.2 л.д.151-152), согласно которому из уголовного дела № 12302600017000014 выделено уголовное дело № 42302600017000017 в отношении лица № 1.;

- распечаткой справки по операции (т.2 л.д.150), согласно которой 27.11.2020 года в 12 час. 53 мин. на банковский счет лица № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлен денежный перевод в размере 18 000 рублей от Свидетель №3

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Савенкова В.Н. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Савенкова В.Н., а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются с признательными показаниями самого Савенкова В.Н., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить Савенкова В.Н., а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оценивая законность проведенных по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, судом установлено, что ОРМ проводились в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при процессуальном закреплении результатов, полученных в ходе оперативно – розыскных мероприятий, допущено не было. Сотрудники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках предоставленных им полномочий и в соответствии с задачами оперативно-розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». В связи с чем, данные результаты являются допустимыми доказательствами.

Анализируя показания свидетелей, а также содержание письменных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Савенков В.Н. предлагал свое посредничество в передаче взятки сотрудникам РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация в г.Таганрог) за помощь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения. При этом, в результате действий Савенкова В.Н. у лиц, проходивших обучение в автошколе «Автолайн Юг» и иных автошколах было сформировано мнение о передаче денежных средств в виде взятки должностным лицам РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация в г.Таганрог) за незаконные действия, то есть за помощь в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что Савенков В.Н. предлагал свое посредничество в передаче взятки сотрудникам РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (дислокация в г.Таганрог).

Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Савенкова В.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого Савенкова В.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, как обещание и предложение посредничества во взяточничестве.

Подсудимый Савенков В.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Поведение Савенкова В.Н. в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому Савенкову В.Н. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Савенкову В.Н. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у Савенкова В.Н. малолетнего ребенка 2020 года рождения (т.2 л.д.110).

Также обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Савенкову В.Н. суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признательные показания Савенкова В.Н., данные им при допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 25 – 31, 32- 38, 56 – 60) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Савенков В.Н. в своих показаниях сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Савенкову В.Н. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.109).

В качестве данных о личности подсудимого Савенкова В.Н. суд принимает во внимание, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, все обстоятельства уголовного дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Савенкову В.Н. за совершенное им преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.5 ст. 291.1 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований, препятствующих назначению Савенкову В.Н. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Савенкова В.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении Савенкову В.Н. наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Савенковым В.Н. преступления, данных о личности Савенкова В.Н., суд полагает дополнительные виды наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не применять, считая достаточным основного наказания для его исправления.

Принимая во внимание степень реализации Савенковым В.Н. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что преступление, за которое Савенков В.Н. осуждается по настоящему приговору было совершено им до его осуждения по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание Савенкову В.Н. засчитывается наказание полностью отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 года. Согласно указанному приговору срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу -17.01.2023 года. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Савенкова В.Н. с 27.07.2021 года по 10.11.2021 года включительно и с 17.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. На основании ст.72 УК РФ время содержания Савенкова В.Н. под домашним арестом в период с 12.11.2021 года по 16.02.2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.03.2023 года на принадлежащие на праве собственности Савенкову В.Н. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № наложен арест в виде запрета распоряжаться путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества. Однако поскольку Савенкову В.Н. наказание в виде штрафа не назначено, а гражданский иск по уголовному делу не заявлялся, арест наложенный на вышеуказанные автомобили и прицеп, принадлежащие Савенкову В.Н., подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савенкова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 года, окончательно назначить Савенкову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Савенкову В.Н. в срок наказания по настоящему приговору полностью отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.11.2022 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Савенкова В.Н. с 16.03.2023 года по 17.03.2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Савенкова В.Н. под домашним арестом с 17.03.2023 года по 07.08.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с зачетом вышеуказанных периодов в срок отбытия наказания, наказание, назначенное настоящим приговором считать полностью отбытым и от дальнейшего отбывания наказания Савенкова В.Н. освободить.

Меру пресечения Савенкову В.Н. в виде домашнего ареста, отменить немедленно. Освободить Савенкова В.Н. из - под домашнего ареста в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства хранить по месту их нахождения до вынесения итогового решения по основному уголовному делу в отношении иных лиц;

- <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

После вступления приговора суда в законную силу отменить арест на имущество Савенкова В.Н., наложенный 23.03.2023 года постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области, в виде запрета распоряжения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; прицеп к легковому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должны указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай