Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-828/2023 от 04.04.2023

Материал № 13-828/2023                                                                              Копия.

(дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Адрес                                             2 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Субботиной Ольги Сергеевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Столяров О.И. обратился в суд с иском к ответчику Субботиной О.С. с требованием о взыскании убытков, понесенных в результате затопления Адрес по адресу: Адрес, в общей сумме 335 193,47 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от 02.08.2022          исковые требования Столярова О.И. удовлетворены частично. С Субботиной О.С. в пользу Столярова О.И. в счет возмещения причиненного вреда взыскано 92 932,67 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционный определением Судебной коллегии Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Субботиной О.С. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Субботиной О.С. без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

Дата ответчик Субботина О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Столярова О.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 363 рубля.

Заявитель Субботина О.С. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Заинтересованное лицо Столяров О.И. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. . расходы на оплату услуг представителей

         Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Решением Дзержинского районного суда Адрес от 02.08.2022          исковые требования Столярова О.И. удовлетворены частично. С Субботиной О.С. в пользу Столярова О.И. в счет возмещения причиненного вреда взыскано 92 932,67 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционный определением Судебной коллегии Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Субботиной О.С. без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Субботиной О.С. без удовлетворения.

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата вступило в законную силу Дата.

При вынесении вышеуказанного судебного акта судом не был решен вопрос о возмещении Субботиной О.С. судебных расходов.

Судом установлено, что ответчиком Субботиной О.С. при рассмотрении гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, представление интересов ответчика Субботиной О.С. осуществляли Югова О.Г., действующая на основании нотариальной доверенности Адрес8 от Дата (т. 1 л.д. 46) и Решетников О.А, действующий на основании нотариальной доверенности Адрес7 от Дата (т. 3 л.д. 6).

Дата между ИП Субботиной О.С. (Заказчик) и Юговой О.Г. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в рамках которого исполнитель обязуется выполнить работы и оказать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные работы и услуги (т. 4 л.д. 7-8).

Согласно п. 1.2 договора от Дата, исполнитель обязуется выполнить следующие работы/оказать услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления и прочих документов правового характера; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов и прочих документов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства, включая обжалование действий/бездействий судебных приставов; получение почтовой корреспонденции; анализ договоров и составление протоколов разногласий; иные работы/услуги правового характера.

Дата между ИП Субботиной О.С. (Заказчик) и Юговой О.Г. (Исполнитель) заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание услуги от Дата, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика по гражданскому делу № по иску Столярова О.И. к Субботиной О.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры (т. 4 л.д. 9).

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения, стороны согласовали, что стоимость юридических услуг, оказываемых по гражданскому делу, указанному в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, определяется исходя из следующей стоимости юридических услуг:

- подготовка отзыва на исковое заявление – 8 000 рублей за 1 отзыв;

- представление интересов заказчика в судебном заседании – 5 000 рублей за 1 случай представления интересов заказчика в судебном заседании;

- подготовка заявлений, ходатайств по гражданскому делу, а также отзывов, возражений на заявления, ходатайства – 3 000 рублей за 1 документ.

Согласно п. 1.2.1 дополнительного соглашения, стоимость юридических услуг, не указанных в пункте 1.2 настоящего дополнительного соглашения, согласовывается сторонами при подписании акта выполненных работ/оказанных услуг.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения, перечень и количество юридических услуг, оказанных исполнителем заказчику по гражданскому делу, указанному в п. 1.1 настоящего дополнительного соглашения, определяется на основании акта выполненных работ/оказанных услуг, подписанного сторонами.

Дата между ИП Субботиной О.С. (Заказчик) и Юговой О.Г. (Исполнитель) подписан акт выполненных работ/оказанных услуг (т. 4 л.д. 10).

Согласно п. 1 указанного акта, во исполнение дополнительного соглашения № от Дата к договору оказания юридических услуг от Дата, заключенного между сторонами, исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 дополнительного соглашения №: подготовка и направления в суд отзыва на исковое заявление Дата; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; подготовка и направление в суд письменных возражений на экспертизу Дата.

Согласно п. 2 указанного акта, общая стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего акта, составляет 45 000 рублей (НДС не облагается).

Услуги представителя Юговой О.Г. оплачены Субботиной О.С. в сумме 45 000 рублей, что подтверждено чеком №cpx7cvh от Дата (т. 4 л.д. 11).

Из материалов дела следует, что Югова О.Г., защищая интересы Субботиной О.С., знакомилась с материалами дела (т. 1 л.д. 48, 227), подготовила и направила в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 62, 65-66), подготовила и направила в суд ходатайство о назначении оценочной экспертизы (т. 1 л.д. 163), подготовила и направила в суд возражения на экспертизу в части определения стоимости (т. 2 л.д. 102), принимала участие в предварительных судебных заседаниях Дата с 10:20 часов до 10:45 часов (т. 1 л.д. 135), Дата с 16:00 часов до 16:16 часов (т. 1 л.д. 180-181), Дата с 11:00 часов до 11:55 часов (т. 1 л.д. 193), Дата с 11:30 часов до 11:46 часов (т. 2 л.д. 66), Дата с 10:00 часов до 10:10 часов, Дата с 15:00 часов до 17:00 часов (т. 2 л.д. 114-119), Дата с 11:00 часов до 11:50 часов (т. 2 л.д. 194-195), Дата с 10:00 часов до 10:47 часов (т. 3 л.д. 17-20), по запросу эксперта направила в суд копию технического паспорта (т. 2 л.д. 232-235).

Дата между Субботиной О.С. (заказчик) и Решетниковым О.А. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по гражданскому делу № (2-3440/2021) по иску Столярова О.И. к заказчику о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (т. 4 л.д. 12-13).

Согласно п. 3.1 договора, заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в соответствии со спецификацией (приложение № к договору).

Согласно п. 3.3 договора, объем оказанных исполнителем услуг подтверждается актом оказанных услуг.

Дата между Субботиной О.С. (Заказчик) и Решетниковым О.А. (Исполнитель) подписан акт оказанных услуг (т. 4 л.д. 14).

Согласно п. 1 указанного акта, во исполнение договора оказания юридических услуг от Дата, заключенного между сторонами, исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги, предусмотренные договором: ознакомление с материалами гражданского дела Дата; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата, Дата.

Согласно п. 2 указанного акта, общая стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего акта, составляет 22 000 рублей (НДС не облагается).

Услуги представителя Решетникова О.А. оплачены Субботиной О.С. в сумме 22 000 рублей, что подтверждено чеком №n5oujmc от Дата (т. 4 л.д. 16).

Из материалов дела следует, что Решетников О.А., защищая интересы Субботиной О.С., знакомился с материалами дела (т. 3 л.д. 5, 33, 67), получил копию аудиопротокола судебного заседания (т. 3 л.д. 37), подготовил и направил в суд письменные возражения на заключение эксперта (т. 3 л.д. 49-55), подготовил и направил в суд письменный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 71-72), подготовил и направил в суд ходатайств об опросе специалиста (т. 3 л.д. 73-74), подготовил и направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств (т. 3 л.д. 79) принимал участие в предварительных судебных заседаниях Дата с 09:00 часов до 09:40 часов (т. 3 л.д. 59-62), Дата с 16600 часов до 16:20 часов (т. 3 л.д. 104-105), в судебном заседании слушанием дела по существу Дата с 16:20 часов до 18:00 часов (т. 3 л.д. 108-111), принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции Дата с 13:27 часов до 13:41 (т. 3 л.д. 167).

Определяя сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Субботиной О.С. на оплату услуг представителя в сумме 73 000 рублей являются разумными и справедливыми, в том числе, исходя из сложности спора, времени рассмотрения дела.

    Суд производит расчет суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых со Столярова О.И., исходя из положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально той части исковых требований, в которой истцу Столярову О.И. было отказано.

    Столяровым О.И. были заявлений исковые требования на общую сумму 345 193,47 рублей. Решением Дзержинского районного суда г. Перми исковые требования Столярова О.И. удовлетворены в сумме 93 932,67 рублей, что составляет 26,9% от первоначально заявленных требований.

    Таким образом, со Столярова О.И. в пользу Субботиной О.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 73,1% от суммы понесенных заявителем расходов, что составляет 53 363 рубля (73 000 х 73,1%).

Принимая решение об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в полном объеме, суд, исходит из принципа разумности и учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно, что исковые требования Столярова О.И. удовлетворены частично, объем фактически оказанных представителями ответчика Субботиной О.С. юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители ответчика Субботиной О.С. представляя ее интересы, их продолжительность, объем и сложность выполненной работы, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает, что заявленная сумма издержек, понесенных в связи с ведением дела, является соответствующей разумным пределам.

    При этом суд отмечает, что критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

    В соответствии со ст.48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

    Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью. При этом понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

    Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

    Следовательно, заявителем доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных в рамках указанного выше гражданского дела и их относимость к настоящему судебному делу, тогда как напротив Столяровым О.И. доказательств несоразмерности или завышенного размера понесенных Субботиной О.С. судебных расходов не представлено.

    Конкретный размер стоимости судебных расходов зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определения именно в той величине, которая была оплачена Субботиной О.С.

    На основании изложенного, со Столярова О.И. в пользу Субботиной О.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 363 рубля

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать со Столярова ...) в пользу Субботиной ...) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 363 рубля.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения определения.

...

...

    Мотивированное определение изготовлено Дата.

Судья             С.А.Желудкова