Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2024 от 27.02.2024

Дело № 1-400/2024

07RS0001-01-2024-000771-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик                  21 июня 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой Л.А., помощнике судьи Жамборове И.А.,

с участием государственных обвинителей – Шариной Н.В., Моргачеве М.В.,

подсудимого Боташева Т.Т.,

защитника – адвоката Цикишевой М.Х. в его интересах,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Боташева Тимофея Тимофеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Боташев Т.Т. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от 14 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 6 октября 2023 года, Боташев Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

12 октября 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, Боташев Т.Т., находясь во дворе <адрес> в <адрес> КБР, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомашины ВАЗ 21099 с г/н № peг. и выехал в <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ,    был остановлен уполномоченным сотрудником ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик, возле <адрес> в <адрес>. В последующем Боташеву Т.Т. на месте остановки транспортного средства было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотестера «Юпитер», на что он отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояния опьянения. Затем, в установленном законом порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР по адресу: КБР, <адрес>, однако в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Боташев Т.Т. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Боташев Т.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно Боташеву Т.Т. разъяснил.

Государственный обвинитель Шарина Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует ст.314 УПК РФ государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; преступление, в совершение которого обвиняется Боташев Т.Т., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав подсудимого Боташева Т.Т., признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Боташева Т.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Боташевым Т.Т. преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности подсудимого Боташева Т.Т. установлено, что он гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 1 апреля 2014 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением седативных и снотворных веществ. Синдром зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Однако наличие судимостей по приговорам Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2022 года и Черекского районного суда КБР 23 сентября 2022 года, судом учитывается как обстоятельство, характеризующее личность виновного, склонного к совершению умышленных преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исправление и перевоспитание Боташева Т.Т. суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, назначив ему лишение свободы реально.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ, не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости, а потому не представляется возможным.

Определяя размер наказания Боташеву Т.Т., суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.Принимая во внимания сведения о личности Боташева Т.Т., суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговору Черекского районного суда КБР от 23 сентября 2022 года, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Принимая во внимание, что по приговору Черекского районного суда КБР от 23 сентября 2022 года, Боташев Т.Т. осужден за умышленное тяжкое преступление, а окончательное наказание назначается по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, наказание Боташеву Т.Т. подлежит отбывать на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимых в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Время содержания Боташева Т.Т. под стражей, следует зачесть в соответствии с п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средств следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21099 с VIN-кодом №, с государственными регистрационными знаками № рег., является подсудимый Боташев Т.Т.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что он является собственником данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, транспортное средство ВАЗ 21099 с VIN-кодом № с государственными регистрационными знаками № рег., принадлежащее подсудимому Боташеву Т.Т. и использованное им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Боташева Тимофея Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черекского районного суда КБР от 23 сентября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Черекского районного суда КБР от 23 сентября 2022 года, и окончательно назначить Боташеву Т.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боташева Т.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть время содержания Боташева Т.Т. под стражей с 19 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу транспортное средство ВАЗ 21099 с VIN-кодом №, с государственными регистрационными знаками № 07 рег., хранящееся на территории автомобильной стоянки УМВД России по <адрес> по адресу: КБР, <адрес>, конфисковать в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство ДВД-Р диск, хранящийся при уголовном деле хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий –

Копия верна: Судья                                 Р.Д. Бажева