Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-861/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                                  20 июля 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Н.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21389/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001106-87) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Мухиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратился в суд к Мухиной А.В. с указанным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора <№> от <Дата> ПАО Сбербанк выдало кредит Мухиной А.В. в сумме ... руб., на срок 48 месяцев, с уплатой ...% годовых. Ранее вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 19.12.2022. По состоянию на 22.02.2023 задолженность ответчика составляет 59 486,90 в том числе: -просроченные проценты – 59 486,90 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мухиной А.В. заложенность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 59 486,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 59 486,90 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 984, 61 руб., а всего взыскать 61 471, 51 руб.

    Определением от 24.05.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухина А.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку ПАО Сбербанк обратилось в суд по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности.

    Третье лицо - ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ПАО Сбербанк и Мухиной А.В заключен кредитный договор <№>, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Между тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем 04.10.2022 года ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 59 486 рубля 90 копеек, из которой: 59 486,90 рублей – просроченные проценты.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности частично либо в полном объеме, Мухиной А.В. не представлены.

Вместе с тем, ответчик с заявленными ПАО «Сбербанк России» требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, по заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям срок исковой давности начинает течь с <Дата>, и оканчивается <Дата>.

Согласно квитанции об отправке электронного документа, с заявленными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новокуйбышевский городской суд 11.04.2023 года, то есть по истечению установленного действующим законодательством трехлетнего срока исковой давности по данной категории дел, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мухиной А.В. без удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что прерывание течения срока исковой давности в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку судебный приказ о взыскании с Мухиной А.В. задолженности по кредитному договору вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области 29.11.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Мухиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года.

Судья        /подпись/             Е.В. Бурыкина