Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-1379/2023

УИД: 29RS0024-01-2023-001951-24

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания»

к Котрехову М.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Котрехову М.А. взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Связной Банк» и Котреховым М.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства ответчику были представлены первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечении срока кредита, полученные ответчиком денежные средства им не были возвращены кредитору.

<дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по указанном кредитному договору перешли к ООО «Феникс». ООО «Феникс», в свою очередь, <дата> заключило договор уступки прав требований с СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, на основании которого права требования по указанном кредитному договору перешли к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

Между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» <дата> также заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования долга по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и Котреховым М.А. перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование долгом – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., после уступки долга платежи не вносились, задолженность по другим платежам настоящим иском не взыскивается.

В связи с неисполнением условий кредитного договора со стороны ответчика, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб., который был вынесен <дата>, однако на основании возражений должника относительно его исполнения судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>.

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Котрехова М.А. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители ООО «РСВ» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, указали на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Котрехов М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известному суду адресу регистрации и проживания (<адрес>; <адрес>). Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> Котрехов М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с <дата> по настоящее время.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года утверждено «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации 25 марта 2005 года № 6431. Согласно пунктам 1.6, 1.8. указанного Положения (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт и кредитных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В ходе судебного заседания установлены и подтверждены материалами дела следующие юридические факты.

<дата> Котрехов М.А. обратился с анкетой клиента и заявлением в ЗАО «Связной Банк» о выдаче ему банковской карты Master Card в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 со следующими условиями кредитования – лимит кредитования – <данные изъяты> руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, процентная ставка – <данные изъяты>%, минимальный платеж – <данные изъяты> руб., дата платежа - каждое 5-ое число каждого месяца, льготный период – доступен до <данные изъяты> дней, указав в заявлении, что понимает и соглашается с тем, что подписанием указанного заявления подтверждает присоединение к Общим условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО)

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с установленными Банком условиями (со всеми приложениями), понимает их, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Указанный договор является результатом акцепта Банком оферты, содержащейся в поданном Котреховым М.А. заявлении от <дата>, что оговорено в п. 2.1 Общих условий.

Банковская карта, согласно подписанной Котреховым М.А. расписке, получена им <дата>; получив банковскую карту, ответчик активировал ее.

В соответствии с пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

В силу пункта 7.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) в случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом Банк направляет клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения клиентом задолженности перед Банком.

Банк <дата> выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии от <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, ответчик пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты и производя снятие наличных денежных средств, при этом допускал просрочки по оплате платежей, чем нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного расчета задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата>, изготовленному АО «Связной Банк», следует, что заемщику выдан кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., начислены проценты за пользование – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб., иные платы – <данные изъяты> руб., сумма поступлений по карте составила <данные изъяты> руб., итого общая задолженность – <данные изъяты> руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора от <дата> <номер> уступки прав требования (цессии), Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) в отношении заключенных кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи, под <номер> передана задолженность по кредитному договору <номер> (заемщик Котрехов М.А.) в размере <данные изъяты>.

<дата> между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор <номер>-ф уступки прав требования (цессии), которым переданы права требования по кредитным договорам, в том числе под <номер> в акте передачи указана задолженность по кредитному договору <номер> (заемщик Котрехов М.А.) в размере <данные изъяты>. (в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб.)

<дата> между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), которым переданы права требования по кредитным договорам, в том числе в перечне должников под номером <номер> указана задолженность по кредитному договору <номер> (заемщик Котрехов М.А.) в размере <данные изъяты>. (в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., госпошлина – <данные изъяты> руб.)

Представленные договоры уступки прав (требований) не противоречат требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенному договору, в связи с чем ООО «РСВ» является правопреемником ЗАО «Связной Банк» по договору кредитной карты, заключенному с Котреховым М.А.

В силу положений ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч.1). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2).

Суд полагает, что истец доказал факт исполнения обязательств по договору, в то время как ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности соответствует положениям договора, судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, доказательств внесения платы в счет погашения образовавшейся задолженности, исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец, как правопреемник первоначального кредитора ЗАО «Связной Банк» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору кредитной карты.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Соломбальского судебного района г. Архангельска по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед выдан судебный приказ о взыскании с Котрехова М.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>.

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; указанная задолженность, исходя из представленного расчета задолженности, образовалась за период с <дата> по <дата>.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела не оспорен. Доказательства тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены. В возражениях относительно исполнения судебного приказа Котрехов М.А. указал, что не согласен с судебным приказом без указания конкретных оснований.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату заемных средств с процентами, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора, оснований сомневаться в предоставленных истцом расчетах у суда не имеется, иной расчет сумм ответчиком не предоставлен, равно как и документы, свидетельствующие об уплате задолженности, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца, с Котрехова М.А. в пользу ООО «РСВ», как правопреемника ЗАО «Связной Банк», подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от <дата> <номер> в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска ценой <данные изъяты> руб. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Региональная служба взыскания» к Котрехову М.А. удовлетворить.

Взыскать с Котрехова М.А. (<дата> г.р., СНИЛС <данные изъяты>), в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному Котреховым М.А. и ЗАО «Связной Банк», за период с <дата> по <дата> в размере 104239 руб. 23 коп., том числе: основной долг – 60037 руб. 22 коп., проценты за пользование долгом – 44202 руб. 01коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова