Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1310/2023 от 19.04.2023

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. года <.........> городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 526 315,79 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ. под 21,9% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому требования к должнику на основании кредитного договора перешли в полном объеме к ООО «Траст». Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГ. общая сумма задолженности по основному долгу составила 268 350,89 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 22 319,60 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 290 670,49 руб., из которых: 268 350,89 руб. – сумма просроченного основного долга; 22 319,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 290 670,49 руб., из которых: 268 350,89 руб. – сумма просроченного основного долга; 22 319,60 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6106,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>

По изложенному выше, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является: <.........> края, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в <.........> городской суд <.........>, по подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <.........>

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........> суд через <.........> городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                              К.Б. Дайнеко