Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-406/2023 от 21.03.2023

№ 2-461/2023

11RS0020-01-2023-000538-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Одинцова А.В., ответчика Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 05 мая 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк Чабанова М.Г., действующего на основании доверенности, к Одинцову А. В., Одинцовой А. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк Чабанов М.Г., действующий на основании доверенности, обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Одинцову А.В., Одинцовой А.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины; об обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указав, что между ПАО Сбербанк и Одинцовым А.В., Одинцовой А.В. (созаемщиками) заключен кредитный договор № 159238 от 09 января 2014 года. Согласно которого, кредитор предоставил кредит в сумме 720000 рублей, под 13 % годовых, а созаемщики на основе солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Созаемщики Одинцов А.В., Одинцова А.В. принятое на себя обязательство, о своевременном возвращении средств, в счет погашения ссуды, а также причитающихся процентов не выполнили.

В суде, представитель истца участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Из представленного заявления от представителя ПАО Сбербанк Чабанова М.Г., действующего на основании доверенности, следует, что он просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Одинцов А.В. и ответчик Одинцова А.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени извещались судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков о времени и месте судебного заседания извещенными надлежащим образом, а рассмотрение дела в их отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Одинцовым А.В., Одинцовой А.В. (созаемщиками) заключен кредитный договор № 159238 от 09 января 2014 года. Согласно которого, кредитор предоставил кредит в сумме 720000 рублей, под 13 % годовых, а созаемщики на основе солидарной ответственности обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования банка, суд считает, что после предоставления банком созаемщикам денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у созаемщиков возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, банк обосновано обратился к заемщику с требованиями досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением созаемщиками полученного требования о возврате суммы кредита и процентов, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени подлежат взысканию с созаемщиков Одинцова А.В., Одинцовой А.В. в солидарном порядке.

За период с 21.06.2022 г. по 21.02.2023 г. общая сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты составила 728931,68 рубль, в том числе: основного долга в сумме 616454,92 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 112476,76 рублей.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца о взыскании денежных средств по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков Одинцова А.В., Одинцовой А.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, следовательно, с ответчиков Одинцова А.В., Одинцовой А.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке, в сумме 22489,32 рублей, а также, расходы по проведению оценки имущества в сумме 1200 рублей.

Разрешая исковые требования представителя ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. ст. 334, 348 - 350 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 50, 51, 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру ......... посредством продажи с публичных торгов.

При этом, определяя размер начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 599200 рублей, суд исходит из стоимости оценки в ООО «Мобильный Оценщик».

В соответствии сост.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчики Одинцов А.В., Одинцова А.В. при разрешении заявленного иска ходатайств о назначении по данному гражданскому делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога по причине своего несогласия с оценочной стоимостью, указанной в отчете об оценке, не заявляли, хотя не были лишены такой возможности.

При этом, ответчиками также не представлено никакого альтернативного отчета, свидетельствующего об изменении рыночной стоимости спорного заложенного имущества по сравнению с той стоимостью, которая указана в отчете, либо иных доказательств, которые позволяли бы усомниться в рыночной стоимости предмета ипотеки.

Соответственно, надлежит расторгнуть кредитный договор № 159238 от 09.01.2014 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Одинцовым А.В., Одинцовой А.В.

руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк Чабанова М.Г., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 159238 от 09.01.2014 г. заключенный между ПАО Сбербанк и Одинцовым А. В., Одинцовой А. В..

Взыскать в солидарном порядке с Одинцова А. В., Одинцовой А. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 159238 от 09.01.2014 г. за период с 21.06.2022 г. по 21.02.2023 г. в размере 728931,68 рубль, в том числе: основной долг в сумме 616454,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112476,76 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Одинцова А. В., Одинцовой А. В. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в виде госпошлины в сумме 22489,32 рублей, а также, расходы по проведению оценки имущества в сумме 1200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ......... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 599200 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко