Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2024 ~ М-48/2024 от 15.01.2024

Гр.дело № 2-268/2024 УИД 51RS0007-01-2024-000088-63

Мотивированное решение составлено 29.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2024 город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терентьевой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Терентьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Терентьевой Н.Г., заключен кредитный договор <№>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 08.01.2015 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 221560,39 руб., в т.ч. 56568,55 руб. –основной долг; 2285,09 руб.– проценты на непросроченный основной долг; 162706,75 руб.-штрафы. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на указанную задолженность ответчика на основании договора уступки №rk-041019/1627 от 08.10.2019. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019. Задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 221560,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5415,60 руб.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Терентьева Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, указав что долговые обязательства исполнены, также просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, в связи с его пропуском. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.10.2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Терентьевой Н.Г. был заключен кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита <.....> руб., процентная ставка по кредиту – 22%, срок пользования кредитом – 45 мес. Согласно графика платежей к указанному кредитному договору, сумма ежемесячного платежа – <.....> руб. (последний платёж 06.07.2015 в размере <.....> руб.).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако, Терентьева Н.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Терентьевой Н.Г. за период с 08.01.2015 по 08.10.2019 года составляет 221560,39руб., из которых: задолженность по основному долгу – 56568,55 руб., задолженность по процентам – 2285,09 руб., задолженность по штрафам -162706,75 руб.

04.10.2019 между цедентом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и цессионарием ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <№> от 04.10.2011 года, заключенному с Терентьевой Н.Г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства.

Как следует из иска, 08.10.2019 ООО «Феникс» направило Терентьевой Н.Г. требование о полном погашении задолженности в размере 221560,39 руб., в течение 30 дней.

ООО «Феникс», приобретший право требования, обратился в суд с иском о взыскании с Терентьевой Н.Г. задолженности в размере 221560,39 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора не представлено.

Между тем, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Из материалов дела следует, что ответчик обязался производить оплату кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последний платеж предусмотрен 06.07.2015 года.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому из платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 04.10.2011 года на срок по 06.07.2015 года, настоящее исковое заявление подано в суд 30.12.2023 года.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору <№> от 04.10.2011 в сумме 2361,58 руб. внесен ответчиком 10.02.2015 года. Дата следующего платежа согласно представленного истцом графика платежей-04.03.2015 года.

Конечной датой исполнения кредитного договора является 06.07.2015 года.

Соответственно, о нарушении Терентьевой Н.Г. обязательства по уплате ежемесячных платежей кредитору стало известно 05.03.2015.

Суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения в суд истек.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела также следует, что 21.05.2023 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ <№> от 06.06.2023 о взыскании с Терентьевой Н.Г. задолженности по кредитному договору <№> от 04.10.2011. На основании заявления Терентьевой Н.Г. определением мирового судьи от 09.08.2023 судебный приказ отменен.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.12.2023, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс" срока исковой давности и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 04.10.2011 в полном объеме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5415,60 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терентьевой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Полузина