Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2023 ~ М-1661/2023 от 21.07.2023

Дело № 2 - 1703/2023

59RS0044-01-2023-002064-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 07 сентября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е.

с участием представителя ответчика Лалетина А.Б.,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кнышу Яну Андреевичу о взыскании суммы в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» /далее СПАО «Ингосстрах»/ обратился с исковым заявлением к Кнышу Я.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере дата рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме дата руб., судебные издержки в размере дата рублей.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Как следует из искового заявления, дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству .... Согласно извещению о ДТП /европротокол/, водитель Кныш Я.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя/виновника/ была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО /полис серии ТТТ .../ Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере дата рублей. При этом, ответчик, в установленный законом срок не предоставил истцу транспортное средство ... на осмотр в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков. Так как СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к нему перешло право требования к Кнышу Я.А. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме дата рублей. Указанную сумму просят взыскать с Кныша Я.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб.

Ответчик Кныш Я.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика Лалетин А.Б. в судебном заседании с требованиями СПАО «Ингосстрах» не согласился. Суду представил возражения, в которых указал, что в соответствии с Законом об ОСАГО, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. Считает, что не предоставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его предоставления не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса. Просят в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Третьи лица Антропова /до брака Чудинова/ Ю.И., Троян И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Антропова Ю.И. просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика Лалетина А.Б., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством/, имеет право обратного требования \регресса\ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «з» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата на адрес произошло ДТП с участием транспортных средств: ..., под управлением Кныша Я.А., и ..., под управлением Троян И.А.

Собственником автомобиля ... является Антропова /Чудинова/ Ю.И.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДТП оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не заявлено. Кныш Я.А. признал свою вину в совершении ДТП /л.д.15-16/.

дата СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Кныша Я.А. требование о предоставлении транспортного средства для осмотра в течение 5 дней со дня получения письма /л.д.30/.

На основании извещения о ДТП дата Троян И.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.17-20/.

Стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ... согласно экспертного заключения ... от дата составила дата рублей, которая выплачена дата страховой компанией Трояну И.А. /л.д.29/.

Поскольку Кныш Я.А. не предоставил СПАО «Ингосстрах» автомобиль для обеспечения возможности его осмотра, истец обратился с настоящим иском.

При этом, суд считает, что оснований для взыскания с Кныша Я.А. суммы дата рублей не имеется.

Действительно п.3 ст.11.1 Закона Об ОСАГО возлагает на владельцев транспортных средств обязанность представить страховщику транспортные средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования об этом, и именно, невыполнение данной нормы дает страховщику право на предъявление регрессного иска.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1 Федерального закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о предоставлении как потерпевшим, так и виновником ДТП по требованию страховой компании транспортных средств на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.

Само по себе применение пп «з» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п.2 ст.11.1 Закона Об ОСАГО" во взаимосвязи с п.3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п.3 ст.11.1 Закона "Об ОСАГО" о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, п. «з» п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 Закона "Об ОСАГО". Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика /п.10 ст.12 Закона "Об ОСАГО"/.

Согласно абз. 6 п. 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к ДТП, в случае оформления документов о ДТП в соответствии с п. 3.6 названных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном названным пунктом Правил.

В соответствии с абз. 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной названным пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в п. 4.22 названным Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также разъяснения вышестоящих судов о применении Закона "Об ОСАГО", с целью соблюдения баланса прав и обязанностей страховщика, страхователя и потерпевшего, страховщик при наличии сомнений относительно заявленных обстоятельств ДТП и наступления страхового случая, обязан дважды согласовывать дату осмотра с владельцами транспортных средств, причастных к ДТП, как с потерпевшим, так и с причинителем вреда.

дата ответчику направлено уведомление о необходимости представления поврежденного транспортного средства, вместе с тем, указанное уведомление ответчиком получено дата /л.д.30-33/. Автомобиль ответчиком на осмотр не предоставлен При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, истец принял решение об удовлетворении требований Трояна И.А. и выплатил дата последнему страховое возмещение. Кроме того, истцом в адрес собственника автомобиля ... Чудиновой Ю.И. уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр не направлялось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о не наступлении у истца права регрессного требования по пп «з» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО.

Целью установления обязанности виновника по представлению своего автомобиля для осмотра является устранение противоречий, которые могут привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в определении от 25.05.2017 N 1059-О, следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у истца сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, как и для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» к Кнышу Яну Андреевичу о взыскании суммы 79000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины 2570 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

            Судья                  Н.Е.Петухова