Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2023 ~ М-821/2023 от 14.02.2023

УИД 74RS0007-01-2023-001145-84

Дело № 2-2889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирнова С. С.ча к индивидуальному предпринимателю Циклинскому А. Е., АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Просвирнов С.С. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ИП Циклинскому А.Е., АО «ОТП Банк» признании незаконными услуг по наклейке жидкой пленки/стекла, услуг по установке пакетов приложений 2 опции, продаже услуг связи Теле2 в количестве 5 шт., услуг по установке стандартного пакета Теле2, услуг по настройке опций оператора, услуг по установке Yandex adapter_яндекс.Такси, о взыскании с ИП Циклинского А.Е. убытков в размере 12511 руб., изменении условий договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в части уменьшения заемных средств (л.д.6-9, 11-14).

В обоснование иска указано, истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика сотовый телефон Xiaomi Redmi 10 64Gb Carbon Grey (№), стоимостью 10990 руб. (с учетом скидки 4 000 руб.), защитную пленку Mokoll, стоимостью 1499 руб. При этом истец отказался от дополнительных услуг по наклейке стекла, услуг по установке пакетов приложений 2 опции, услуг по установке стандартного пакета Теле2, услуг по настройке опций оператора, услуг по установке Yandex adapter_яндекс.Такси, кроме того продавец введя в заблуждение истца включил в счет 5 sim-карт Теле2. При этом истец был не в курсе, того, что данные услуги включены в заключительный счет, а также включены в тело кредита. Истец считает, что ответчиком нарушены требования ст.10,16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при приобретении товаров до него не была доведена полная информация о товарах и услугах.

Истец Просвирнов С.С., участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик ИП Циклинский А.Е. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). В силу принципа диспозитивности гражданского процесса только истцу принадлежит право определить предмет и основания иска. Однако реализация данных прав безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (законного интереса) не предопределяет.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных. В том случае, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов заявителя об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В исковом заявлении истцом фактически указано, между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика телефон Xiaomi Redmi 10 64Gb Carbon Grey (№), стоимостью 10990 руб., защитную пленку Mokoll, стоимостью 1499 руб., кроме того оказаны услуга по наклейке жидкой пленки/стекла стоимостью 1499 руб., услуга по установке пакетов приложений 2 опции стоимостью 6998 руб., продаже услуг связи Теле2 в количестве 5 шт. стоимостью 2750 руб., услуг по установке стандартного пакета Теле2 стоимостью 1190 руб., услуг по настройке опций оператора стоимостью 50 руб., услуг по установке Yandex adapter_яндекс.Такси стоимостью 24 руб., оплата произведена за счет кредитных средств.

Вместе с тем, истцом, с соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, того что истцу было не известно об оказанных услугах по услуг по наклейке жидкой пленки/стекла, услуг по установке пакетов приложений 2 опции, продаже услуг связи Теле2 в количестве 5 шт., услуг по установке стандартного пакета Теле2, услуг по настройке опций оператора, услуг по установке Yandex adapter_яндекс.Такси, а также о том, что истец информировал продавца об отказе от вышеуказанных услуг.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кассового чека (л.д. 33,34) истец приобрел именно телефон Xiaomi Redmi 10 64Gb Carbon Grey (№), стоимостью 10990 руб., защитную пленку Mokoll, стоимостью 1499 руб., кроме того оказаны услуга по наклейке жидкой пленки/стекла стоимостью 1499 руб., услуга по установке пакетов приложений 2 опции стоимостью 6998 руб., продаже услуг связи Теле2 в количестве 5 шт. стоимостью 2750 руб., услуг по установке стандартного пакета Теле2 стоимостью 1190 руб., услуг по настройке опций оператора стоимостью 50 руб., услуг по установке Yandex adapter_яндекс.Такси стоимостью 24 руб., вышеуказанные товары и услуги были приняты истцом, судом не установлено, что указанные услуги были навязаны истцу, что истец не желал приобретения указанных товаров и услуг, злоупотреблений ответчиками по продаже истцу товарои услуг судом не установлено, как не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчиков.

Таким образом, поскольку истцом суду не предоставлены надлежащие доказательства того, что ответчиком ИП Циклинским А.Е. были навязаны товары и услуги, а также доказательства, обосновывающие изменение условий кредитного договора, в части изменения размере предоставленной денежной суммы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Просвирнова С. С.ча к индивидуальному предпринимателю Циклинскому А. Е., АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.