Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 от 16.06.2022

12-31/2022

УИД- 75RS0005-01-2022-000867-13

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года                                                            г. Петровск-Забайкальский

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Балабанова Н.В.,

рассмотрев жалобу Исаковой Е. В. на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора-главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Забайкальского края № 22-213 от 12.05.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора-главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Забайкальского края № 22-213 от 12.05.2022 Исакова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исаковой Е.В. в Петровск-Забайкальский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что на день вынесения постановления об административном правонарушении она была снята с учета в налоговом органе и никакой деятельности на участке не вела. Административное правонарушение она совершила впервые. Штраф в установленном постановлением размере она выплатить не может в связи с тяжелым материальным положением, так как не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, муж является <данные изъяты>, у него нет <данные изъяты>, семья живет на пенсию мужа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Исакова Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт совершения правонарушения она не отрицает, с правонарушением согласна, вину признает, раскаивается, сразу после проведения проверки все нарушения были устранены, участок полностью очищен.

Старший помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаев О.Н. против удовлетворения жалобы не возражал, поскольку отходы переработки древесины, которыми была захламлена территория пункта приема, переработки и отгрузки древесины ИП Исаковой Е.В., за исключением металлоконструкций, являются малоопасными, естественными для окружающей среды, после проведенной проверки нарушение устранено, вред окружающей среде не нанесен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, направило отзыв на жалобу, в котором указало на возможность замены ИП Исаковой Е.В. штрафа на предупреждение.

Выслушав заявителя, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 89-ФЗ нормирование в области обращения с отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в, соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. п. 1,3 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 1 указанной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Места, складирования, временного размещения отходов производства и потребления на территории пункта (их границы, площадь, обустройство, объемы размещения, отходов) должны также соответствовать требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3.

Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Из материалов дела следует, что Исакова Е.В. является индивидуальным предпринимателем (ИНН № ОГРНИП №

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве основных видов деятельности ИП Исаковой Е.В. указаны распиловка и строгание древесины, лесозаготовки и иные виды деятельности. Приемку и отгрузку древесины, ИП Исакова Е.В. осуществляет на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>., кадастровый номер №.

На основании решения заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора проведена проверка исполнения ИП Исаковой Е.В. федерального законодательства, в ходе которой установлено, что территория пункта приема, переработки и отгрузки древесины захламлена горбылем (обрезные остатки), щепой, корой, опилками, перемолотыми шишками, металлоконструкциями, брусом. Указанные отходы образовались в результате деятельности указанного пункта. Места временного хранения указанных отходов не организованы, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении проверки, фототаблицей, объяснением Исаковой Е.В., другими материалами дела.

Нарушений при вынесении постановления об административном правонарушении судом не установлено, должностным лицом Министерства природных ресурсов Забайкальского края правильно установлены все фактические обстоятельства, дана надлежащая юридическая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновности Исаковой Е.В. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодательство, действующее на день вынесения постановления, предусматривало два условия, при одновременном наличии которых имелись основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Следовательно, у должностного лица, вынесшего постановление, отсутствовали основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В связи с изменениями в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ и вступившими в силу 25.07.2022, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением предусмотрена за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Согласно положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного ИП Исаковой Е.В. административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие мужа-инвалида, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что нарушение Исаковой Е.В. устранено (иного не установлено), что в результате совершенного правонарушения вред здоровью и жизни людей, имущественный ущерб не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, прихожу к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При этом, доводы жалобы Исаковой Е.В. о том, что на день вынесения постановления об административном правонарушении она была снята с учета в налоговом органе и никакой деятельности на участке не вела, нахожу несостоятельными, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно имущественные права и обязанности, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью после утраты соответствующего статуса, сохраняются.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела экологического надзора-главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов Забайкальского края № 22-213 от 12.05.2022 о привлечении Исаковой Е. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Назначить Исаковой Е. В. наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                                   Н.В. Балабанова