Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1654/2023 ~ М-1274/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1654/2023

УИД: 42RS0005-01-20222-001601-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоффман В. В. к ООО «Реоком» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Гоффман В.В. обратился в суд с иском к ООО «Реоком», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что в адресвом суде рассмотрено дело по административному исковому заявлению ООО «Реоком» об установлении кадастровой стоимости земельного участка дело № с участием представителя Гоффмана В. В. (имеющего высшее юридическое образование). Гоффман В.В. осуществлял свои действия по представлению интересов ООО «Реоком» на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения по представлению интересов ООО «Реокоём» сложились с ДД.ММ.ГГГГ, когда Гоффману В.В. было поручено представителем ООО «Реоком» уточнить на каком этапе находится проведение судебной экспертизы ООО «Оценочное бюро «Эксперт». Гоффман В.В. были проведены телефонные переговоры от имени ООО «Реоком» и получена экспертиза в электронном виде, которая впоследствии направлена представителю ООО «Реоком». Далее осуществлялось участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и заявлений, в том числе ознакомление с материалами дела. В общем объем оказанных услуг в стоимостном выражении составил - <данные изъяты> рублей. Первоначально представителю ООО «Реоком», с позывным ФИО15 имеющим абонентский номер телефона №, направлялся проект договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и Акт № оказанных услуг №, на сумму – <данные изъяты>., при помощи интернет - мессенджера Вотсап. Денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на расчетный счет Гоффмана В.В., что было рассмотрено как конклюдентные действия и согласие на заключение договора и его исполнение. ДД.ММ.ГГГГ на счет Гоффмана В.В. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Но ни подписанного договора, ни подписанного Акта № в ответ от ООО «Реоком» не поступило. В настоящее время в адрес краевом суде рассмотрено дело по административном исковому заявлению ООО «Реоком» об установлении кадастровой стоимости земельного участка дело № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка снижена с <данные изъяты> млн.руб. до <данные изъяты> млн.руб. При этом, оказанные юридические услуги представитель ООО «Реоком» с позывным ФИО21 имеющим абонентский номер телефона № отказался выплачивать ввиду того, что, по его мнению, они некачественно оказаны. Ввиду вышеуказанного считает, что у ООО <данные изъяты> образовалось неосновательно обогащение, т.к. оказанные услуги полностью подтверждаются материалами судебного дела № в адрес краевом суде. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ были направлены проект договора и проекты Актов, для подписания со стороны ООО «Реоком», с требованием оплатить выполненную работу. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но ни ответа, ни денег от ответчика не поступало. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Реоком».

Истец Гоффман В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Реоком» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления и прилагаемых к нему документов усматривается, что истец просит взыскать с ООО «Реоком» в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Гоффман В.В. поступило исковое заявление к ООО «Реоком» о взыскании неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании данного искового заявления возбуждено гражданское дело №.

Решением Заводского районного суда адрес ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гоффман В.В. к ООО «Реоком» о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 220 ГПК РФ суд считает, что производство по делу по иску Гоффман В.В. к ООО «Реоком» о взыскании неосновательного обогащения, подлежит прекращению, поскольку имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Гоффман В. В. к ООО «Реоком» о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-1654/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова