Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-1394/2023;) ~ М-1153/2023 от 18.12.2023

Копия. Дело №2-247/2024

УИД 52RS0047-01-2023-002198-11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                    12 марта 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Диденко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Афанасьева С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

                                              УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Афанасьева С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

20.10.2022 г. ООО МКК «Макро» и Афанасьева С.В. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых. В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях. 05.07.2023 г. между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 20.10.2022 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата Микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные Общими условиями Договора Микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей был выдан судебный приказ №. Определением от 22.11.2023 г. по заявлению Афанасьева С.В. судебный приказ отменен. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Афанасьева С.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 20.10.2022 г., за период с 05.02.2023 г. по 05.07.2023 г. (150 календарных дней) - 53400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1802 рубля, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афанасьева С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 20.10.2022 года между ООО МКК «Макро» и Афанасьева С.В. заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО МКК «Макро» предоставило Афанасьева С.В. заем в размере 30 000 рублей сроком на 35 дней, процентная ставка по кредиту 365 % годовых, 24.11.2022 года ответчик продлил срок возврата займа на 30 дней, 24.12.2022 года срок продлен на 21 день, 14.01.2023 года срок продлен на 21 день, т.е. до 05.02.2023 года.

       Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

       Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

       Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

        Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

         В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

         Из договора займа заключенного 20.10.2022 года между ООО МКК «Макро» и Афанасьева С.В., следует, что ООО МКК «Макро» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 24.11.2022 года, впоследствии срок возврата займа продлен до 24.12.2022 года затем до 14.01.2023, затем до 04.02.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых.

       Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что свои обязательства ООО МКК «Макро» исполнило, сумма займа в размере 30 000 рублей перечислена на счет ответчика Афанасьева С.В.

        На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

        Согласно условиям договора займа от 20.10.2022 года и дополнительных соглашений к нему, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 04.02.2023 года включительно.

         Согласно представленному истцом расчету ответчик Афанасьева С.В. свое обязательство по договору займа не исполнила, сумму долга не возвратила в установленный срок. В связи с чем, сумма основного долга составила 30 000 рублей.        В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Пунктом 4 Договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по ставке 365 % годовых.

         В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Из п. 13 Договора займа следует, что займодавец вправе без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу.

         В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         05.07.2023 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования цессии № согласно которому право требования задолженности с Афанасьева С.В. по договору займа № перешло к АО «ЦДУ».

          Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее.

         Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

          Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

         Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

        Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

        В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

          Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 22743 рубля 60 копеек, штраф в сумме 656 рублей 40 копеек.

       Ответчик Афанасьева С.В. доказательств в опровержение доводов истца о сумме расчета задолженности не представила.

          Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Афанасьева С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22743,60 рубля и штраф/пени в сумме 656,40 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.           В связи с чем, с Афанасьева С.В. подлежит взысканию в пользу АО «ЦДУ» уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 1802 рубля, а также почтовые расходы в сумме 174 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Афанасьева С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 16.08.2012 года Отделением УФМС России о Нижегородской области в Семеновском районе, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 53400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1802 рубля, почтовые расходы в сумме 174 рубля, а всего 55376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              подпись                                       Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-